Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф01-4645/21 по делу N А28-4867/2020

Нижний Новгород

13 сентября 2021 г.

Дело N А28-4867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу N А28-4867/2020

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"

(ИНН: 4339008987, ОГРН: 1084339000613)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью

"Центр расчетов с потребителями города Яранска",

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - Общество) 443 938 рублей 33 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с апреля 2018 по февраль 2019 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр расчетов с потребителями города Яранска" (далее - Центр).

Арбитражный суд Кировской области решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 77 966 рублей 87 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что часть предъявленного требования составляет задолженность населения, срок исковой давности для взыскания которой истек; Компания не обосновала формирование предъявленной ко взысканию задолженности за период с апреля 2018 по февраль 2019 года.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; ходатайствовала о проведении заседания суда округа в свое отсутствие.

Компания не представила доказательств направления Обществу отзыва на кассационную жалобу, поэтому в силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41, части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв во внимание судом кассационной инстанции не принимается.

Общество ходатайствовало об отложении заседания суда округа в связи с неполучением отзыва Компании на кассационную жалобу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд округа, учитывая, что отзыв на кассационную жалобу не принят, не усмотрел оснований для отложения заседания, поскольку обстоятельства, приведенные Обществом в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (управляющая организация) заключили договор на подачу тепловой энергии от 13.02.2014 N 70122, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии надлежащего качества на объекты жилищного фонда в объемах, определяемых в порядке, установленном в пункте 2.1 договора, а управляющая организация обязалась производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Перечень объектов жилищного фонда поименован в приложении 1 к договору.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в приложении 3 к договору.

Компания в спорный период поставила тепловую энергию в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении Общества.

Отказ Общества оплатить поставленную тепловую энергию послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в МКД, находящиеся в управлении Общества, подтвержден и не оспаривается Обществом.

Разногласия у сторон возникли относительно периода образования спорной задолженности.

Компания полагает, что задолженность в размере 443 938 рублей 33 копеек сформировалась за период с апреля 2018 по февраль 2019 года.

Общество считает, что Компания предъявила ко взысканию задолженность с истекшим сроком исковой давности, поскольку сумма долга по платежам, вносимым населением, за спорный период составляет 77 966 рублей 87 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности требования Компании.

Суды приняли во внимание пояснения Компании, согласно которым денежные средства, полученные истцом от Центра до сентября 2018 года без указания информации о назначении платежа, разносились им с учетом календарной очередности формирования задолженности, что соответствует статьям 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. С сентября 2018 года денежные средства разносились в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах.

Такой порядок расчетов соответствует пункту 5 приложения 3 к договору на подачу тепловой энергии от 13.02.2014 N 70122, согласно которому при осуществлении платы по договору управляющая компания обязана указывать номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счета, в соответствии с которыми производится оплата или период (периоды), за который (которые) производится оплата. В случае отсутствия (не указания) реквизитов счета, в соответствии с которыми произведена оплата, оплата считается произведенной в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Доказательств того, что Компания относила поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности, срок исковой давности для взыскания которой истек, в материалы дела не представлено.

При этом позиция Общества об отсутствии задолженности, основанная на его сравнении начислений за спорные расчетные периоды и поступивших от населения денежных средств, признается судом округа ошибочной, поскольку ответчик в своих расчетах не учитывал факт отнесения денежных средств, поступивших без назначения платежа, в счет оплаты задолженности, образовавшейся в ранних периодах.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, с учетом объема доказательств, имеющихся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А28-4867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова