Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф01-4626/21 по делу N А79-9283/2020

Нижний Новгород

15 сентября 2021 г.

Дело N А79-9283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Башаргиной Ирины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2021,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу N А79-9283/2020

по иску индивидуального предпринимателя Башаргиной Ирины Анатольевны

(ИНН: 212710548615, ОГРНИП: 313213003100184)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

об обязании заключить договор аренды земельного участка

и установил:

индивидуальный предприниматель Башаргина Ирина Анатольевна (далее - Башаргина И.А.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010208:79 на неопределенный срок.

Исковое требование основано на статье 22 (пункте 9) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истцу были переданы все права и обязанности по договору аренды.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Башаргина И.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды неверно не применили подлежащий применению пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; Администрация своими действиями согласилась на смену арендатора и сохранение арендных правоотношений. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010208:79, относящийся к землям населенных пунктов, был предоставлен Администрацией Филиппову Н.Р. во временное владение и пользование на основании договора аренды от 29.06.2012 N 82/903-МК. Согласно договору срок аренды - с 26.05.2012 по 05.05.2015 (пункт 2.1).

На земельном участке с кадастровым номером 21:01:010208:79 расположено нежилое помещение - мини-магазин "Золотой ключик", площадью 60 квадратных метров. На основании договора купли-продажи от 01.07.2013 Филиппов Н.Р. передал в собственность Башаргиной И.А. данное помещение. Передача названного нежилого помещения произведена по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2013. Сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект материалы дела не содержат.

В соответствии с соглашением от 01.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2012 N 82/903-МК, подписанным Филипповым Н.Р. и Башаргиной И.А., последняя приняла все права и обязанности арендатора.

По утверждению истца, она вносила платежи за Филиппова Н.Р. по договору аренды от 29.06.2012 N 82/903-МК на основании расчетов размера платы, предоставляемых Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, что подтверждается выпиской операций по ее лицевому счету за период с 01.01.2020 по 24.09.2020; ввиду передачи торгового павильона на основании договора купли-продажи, к истцу перешло право пользования земельным участком, в связи с чем Башаргина И.А. обратилась в Администрацию с заявлением от 01.08.2019 о предоставлении в аренду на срок 5 лет данного земельного участка.

Администрация в письме от 13.08.2019 N 039/з-7396 отказала Башаргиной И.А. в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Башаргиной И.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статей 421 (пункта 1) и 445 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 38 разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Согласно статье 39.1 (подпункту 3 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании статьи 39.6 (пунктов 1 - 4) Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, в отношении земельного участка, на котором расположены здания, собственникам зданий, помещений в них.

Лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Лица, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Суды исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации за ним права собственности на объект - мини-магазин "Золотой ключик", площадью 60 квадратных метров. Соответственно, возникновение преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010208:79 не доказано.

Ссылка заявителя на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору другому лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, договор аренды заключен на период с 26.05.2012 по 05.05.2015. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2012 N 82/903-МК датировано 01.07.2013. Таким образом, поскольку договор был заключен на срок менее 5 лет, то переход прав и обязанностей к Башаргиной И.А. не состоялся. Более того, в деле не имеется доказательств уведомления арендодателя о таком переходе.

Утверждение заявителя на то, что поведение Администрации указывает на желание сохранить арендные правоотношения с Башаргиной И.А., является голословным, доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для понуждения Администрации к заключению договора аренды, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А79-9283/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башаргиной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов