Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2024 г. N Ф01-1114/24 по делу N А82-4234/2020

Нижний Новгород

27 марта 2024 г.

Дело N А82-4234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя

исполняющего обязанности конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью

"Лизинговая компания "Волгализинг"

Насырова Рената Замильевича:

Осипова А.С. по доверенности от 13.06.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

исполняющего обязанности конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью

"Лизинговая компания "Волгализинг"

Насырова Рената Замильевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024

по делу N А82-4234/2020,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего

Насырова Рената Замильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута"

(ИНН: 8602204165, ОГРН: 1138602009292) и

публичному акционерному обществу

"Страховая акционерная компания "Энергогарант"

(ИНН: 7705041231, ОГРН: 1027739068060)

о признании сделки недействительной и

о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

"Лизинговая компания "Волгализинг"

(ИНН: 7604095110, ОГРН: 1067604082534)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волга-лизинг" (далее - ООО "ЛК "Волга-лизинг", должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего Насыров Ренат Замильевич с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению публичным акционерным обществом Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО САК "Энергогарант") денежных средств в сумме 2 606 200 рублей по платежному поручению от 28.12.2018 N 2461 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" (далее - ООО "Скважины Сургута") на основании письма должника от 20.12.2018, и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление основано на пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на статьях 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано причинением в результате совершения оспоренной сделки вреда имущественным интересам кредиторов ООО "ЛК "Волга-лизинг".

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СургутТранс" (далее - ООО "СургутТранс").

Суд первой инстанции определением от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, удовлетворил заявление, признал оспоренную банковскую операцию недействительной сделкой, применил последствия ее недействительности в виде взыскания денежных средств в указанной сумме с ООО "Скважины Сургута" в конкурсную массу ООО "ЛК "Волга-лизинг".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части применения последствий недействительности сделки, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника с кассационной жалобой, в которой просит в этой части определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что ПАО САК "Энергогарант" надлежало проявить должную осмотрительность и подвергнуть письмо ООО "ЛК "Волга-лизинг" от 20.12.2018 о перечислении денежных средств в пользу ООО "Скважины Сургута" более тщательной проверке. Податель жалобы указывает, что по условиям договора страхования денежные средства подлежали выплате непосредственно ООО "ЛК "Волга-Лизинг", должник не получил встречного предоставления, платеж совершен в рамках мнимых правоотношений, а поведение ПАО САК "Энергогарант" не отвечает критериям добросовестности, поэтому судам следовало взыскать денежные средства по недействительной сделке со страховой компании.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на учете за должником состоял экскаватор марки Hitachi ZX200-5G.

ООО "ЛК "Волга-лизинг" (страхователь) заключило с ПАО САК "Энергогарант" (страховщик) договор страхования (полис) от 20.07.2015 N 154800-852-00277, по условиям которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель). Выгодоприобретателями по договору являлись публичное акционерное общество Банк "Югра" (1 очереди), ООО "ЛК "Волга-лизинг" (2 очереди) и ООО "СургутТранс" (3 очереди).

Впоследствии публичное акционерное общество Банк "Югра" в письме от 02.03.2016 уведомило ПАО САК "Энергогарант" об отказе от получения страхового возмещения по договору.

ПАО САК "Энергогарант" составило страховой акт от 24.12.2018 N У-048-000221/2016, в котором отразило факт затопления экскаватора. Согласно данному документу страхователю причинен ущерб, сумма страхового возмещения составляет 2 606 200 рублей.

ООО "ЛК "Волга-лизинг" направило ПАО САК "Энергогарант" письмо от 20.12.2018 N 20-20/18, в котором просило перечислить денежные средства по страховой выплате в пользу ООО "Скважины Сургута" в счет обязательств перед ним ООО "СургутТранс" по договору от 01.12.2017 N СТ-СКС/05/12-2017.

ПАО САК "Энергогарант" перечислило денежные средства в сумме 2 606 200 рублей в пользу ООО "Скважины Сургута" по платежному поручению от 28.12.2018 N 2461.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.06.2022 признал ООО "ЛК "Волга-лизинг" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Насырова Р.З.

Конкурсный управляющий, посчитав, что в результате перечисления ПАО САК "Энергогарант" выплаты в пользу ООО "Скважины Сургута" произошло уменьшение конкурсной массы ООО "ЛК "Волга-лизинг", что причинило ущерб имущественным интересам кредиторов должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили совокупность оснований для признания банковской операции по перечислению ПАО САК "Энергогарант" денежных средств в пользу ООО "Скважины Сургута" недействительной сделкой. При этом суды исходили из отсутствия доказательств реальности обязательств, в счет которых ответчик получил денежные средства от страховщика за счет ООО "ЛК "Волга-лизинг". Оснований для квалификации оспоренной сделки в качестве ничтожной, исходя из статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не обнаружили.

В указанной части доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Предметом кассационного обжалования является несогласие с применением судами последствий недействительности сделки. По мнению конкурсного управляющего, денежные средства в конкурсную массу должника надлежало взыскать не с ООО "Скважины Сургута", а с ПАО САК "Энергогарант".

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В рассмотренном случае суды предыдущих инстанций установили, что ПАО САК "Энергогарант" руководствовалось распоряжением, полученным в письме от 20.12.2018 от ООО "ЛК "Волга-лизинг", у которого возникло право на получение страховой выплаты в связи с затоплением застрахованного экскаватора. Должник просил перечислить подлежащие уплате в его пользу денежные средства в пользу ООО "Скважины Сургута".

По смыслу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором.

Должник, являясь собственником денежных средств, указал страховой компании кому следует перечислить денежные средства, причитающиеся ему, в связи с чем действия ПАО САК "Энергогарант" не вышли за пределы добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей.

Каких-либо доказательств аффилированности ПАО САК "Энергогарант", ООО "ЛК "Волга-лизинг", ООО "Скважины Сургута" в материалах обособленного спора не имеется.

Суд округа согласен с выводами предыдущих судебных инстанций, посчитавших чрезмерным предложенный заявителем жалобы подход, в соответствии с которым на страховщика возлагается обязанность более тщательно проверять реальность правоотношений, участником которых он не является.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции на законных основаниях взыскали денежные средства, причитавшиеся должнику, с лица, которое неосновательно их получило, то есть с ООО "Скважины Сургута".

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу N А82-4234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волгализинг" Насырова Рената Замильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева