Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф01-4631/21 по делу N А17-9874/2020

Нижний Новгород

17 сентября 2021 г.

Дело N А17-9874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

индивидуального предпринимателя Данилова Алексея Александровича:

Иванова М.А. (доверенность от 19.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Данилова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021,

принятое судьей Тимошкиным К.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021,

принятое судьями Кононовым П.И., Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

по делу N А17-9874/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Алексея Александровича

(ИНН: 370206185598, ОГРНИП: 312370226800052)

о признании незаконным решения Администрации города Иванова, изложенного в письме от 01.09.2020 N 01-21/5-6805, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка

и установил:

индивидуальный предприниматель Данилов Алексей Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Иванова (далее - Администрация), которое изложено в письме от 01.09.2020 N 01-21/5-6805, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040228:1026. Предприниматель просит обязать Администрацию принять решение о проведении такого аукциона.

Заявленное требование основано на статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что, по мнению Предпринимателя, оспоренное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды заключили, что Администрация доказала законность принятого решения, а именно: спорный земельный участок находится в зоне планируемого размещения объекта местного значения, а поэтому не может быть предметом аукциона (подпункт 14 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что испрашиваемый участок образован для цели продажи прав на него; при подготовке аукциона были выполнены все условия, перечисленные в пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона не может не учитывать результаты подготовки к проведению аукциона и соблюдение названных условий. В частности, проверка наличия оснований, перечисленных в пункте 8 статьи 39.11 кодекса предусмотрена в подпункте 3 пункта 4 названной статьи при утверждении схемы расположения земельного участка, а не позднее; Генеральный план города не является основанием для отказа в проведении аукциона. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не направила представителя в судебное заседание, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды, Предприниматель 07.08.2020 обратился в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040228:1026, для строительства объекта управленческой деятельности ориентировочной площадью 200 квадратных метров. К заявлению Предприниматель приложил копию постановления Администрации от 15.04.2020 N 457 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", на основании пункта 1 которого утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов кадастрового квартала 37:24:040228, входящего в зону застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, с видом разрешенного использования "деловое управление". Также заявитель предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040228:1026 по состоянию на 03.08.2020 и копию документа, удостоверяющего личность.

Администрация в письме от 01.09.2020 N 01-21/5-6805 сообщила Предпринимателю о том, что принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040228:1026 для строительства заявленного объекта не представляется возможным.

В качестве правового обоснования Администрация указала на положение, содержащееся в подпункте 14 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если такой участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или)документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В данном письме Администрация также указала, что согласно генеральному плану города Иванова, утвержденному решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 N 323 (в редакции решения от 25.03.2020 N 870), в районе улицы Кузнецова предусмотрено размещение объектов местного значения - детского сада и школы. В соответствии с утвержденными документами территориального планирования спорный земельный участок предназначен для размещения объекта местного значения, а именно дошкольной образовательной организации.

Посчитав данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя Предпринимателя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.11 (пунктах 1, 4, 8 и 24) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан, юридических лиц (пункт 1).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать, не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 этой статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 этого пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 этой статьи;

8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (пункт 4).

В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (подпункт 14 пункта 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 этой статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки (пункт 24).

Таким образом, суды первой и апелляционной верно исходили из того, что выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в любом случае препятствует проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом не имеет правового значения для законности решения об отказе в проведении аукциона момент, в который наличие такого обстоятельство было выявлено уполномоченным органом.

Такое основание может быть выявлено: при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 4 статьи 39.11); при регистрации права собственности на земельный участок (подпункт 7 пункта 4); при получении информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 8 пункта 4); при непосредственной проверке оснований, предусмотренных пунктом 8 этой статьи, в целях принятия решения о проведении аукциона либо отказе в его проведении (подпункт 9 пункта 4); после начала подготовки аукциона и внесения задатков его участникам (пункт 24).

С учетом изложенного, суды обеих инстанций верно заключили, что само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не является основанием для проведения аукциона и вывода об отсутствии оснований для отказа в его проведении.

На основании сведений, представленных Администрацией, суды установили, и заявителем это не опровергнуто, что в пределах испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 37:24:040228:1026 планируется размещение объекта местного значения, дошкольной образовательной организации местного значения. В материалах генерального плана города Иванова имеется соответствующее графическое обозначение объекта образования, а также сведения о кадастровых номерах земельных участков, расположенных в границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения, в том числе сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:040228:1026.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя, в сумме 150 рублей (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А17-9874/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Данилову Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2021 (операция N 37).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов