Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф01-4810/21 по делу N А43-39227/2020

г. Нижний Новгород

28 сентября 2021 г.

Дело N А43-39227/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А43-39227/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" (ОГРН 1071326004111, ИНН 1326202276)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285, ИНН 525005647)

о взыскании 369 414 рублей 36 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" (далее - ООО "ЛВЗ "Саранский", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", ответчик) о взыскании 259 414 рублей 36 копеек убытков за просрочку доставки груза.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 110 000 рублей убытков, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛВЗ "Саранский" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорных правоотношениях не применимы. Вины истца в опоздании ответчика на склад грузополучателя не имеется. Факт причинения истцу убытков на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчик сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО "ЛВЗ "Саранский" (поставщик) и ООО "Абсолют" (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2020 N 313, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

В случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (пункт 9.7 договора поставки).

От ООО "Абсолют" поступил заказ от 26.03.2020 N Зп6-030996 на поставку алкогольной продукции, которая была отгружена 04.04.2020 по накладной N 4-8885/2020.

Стоимость партии товара по накладной от 04.04.2020 N 4-8885/20 составила 3 694 143 рублей 60 копеек.

ООО "ИТЕКО Россия" (исполнитель) и ООО "ЛВЗ "Саранский" (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 15.08.2017 N СР-023, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, ГК РФ, Уставом, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и прочим действующим законодательством.

Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в Приложении N 1 к договору (пункту 2.1 договора).

За нарушение сроков подачи транспорта, доставки грузов получателю, непредъявление груза к перевозке, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом (пункт 5.5 договора).

Во исполнение договора перевозки ООО "ИТЕКО Россия" и ООО "ЛВЗ "Саранский" согласовали заявку, согласно которой необходимо 07.04.2020 доставить товар по заказу от 26.03.2020 N Зп6-030996 в ООО "Абсолют" по адресу: г. Екатеринбург, км Серовский тракт 11, стр. 3А, строго с 02 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.

Однако товар был доставлен в адрес ООО "Абсолют" с опозданием, 07.04.2020 в 13 час. 48 мин., то есть с нарушением условия о сроке доставки. Причиной задержек по информации, полученной от ООО "ИТЕКО Россия" явилась болезнь водителя.

В связи с нарушением срока доставки ООО "Абсолют" 07.04.2020 направило ООО "ЛВЗ "Саранский" претензию с требованием на основании пункта 9.7 договора поставки уплатить штраф за несвоевременную доставку товара в сумме 369 414 рублей 36 копеек, который оплачен истцом по платежному поручению от 22.06.2020 N 4412.

В свою очередь ООО "ЛВЗ "Саранский" в рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора обратилось к ответчику с претензиями от 19.06.2020 N 430 и от 26.08.2020 о возмещении убытка, причиненного истцу выплатой штрафа ООО "Абсолют".

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЛВЗ "Саранский" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора, ответчик добровольно оплатил истцу 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 N 259459.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Истолковав названные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям договора от 15.08.2017, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком условий договора и прибытия на выгрузку груза с опозданием, в отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения перевозчика от ответственности, пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании возникших на его стороне убытков за опоздание транспортного средства перевозчика на разгрузку в размере не более провозной платы, тот есть в сумме 110 000 рублей, которая была перечислена ответчиком в адрес истца.

Кроме того, в рассматриваемом случае ответчик не был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае нарушения графика поставки, что свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу А43-39227/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод Саранский без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов