Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2021 г. N Ф01-4993/21 по делу N А43-32535/2020

Нижний Новгород

04 октября 2021 г.

Дело N А43-32535/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз Плюс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу N А43-32535/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз Плюс"

(ИНН: 5260362393, ОГРН: 1135260010368)

о взыскании законной неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз Плюс" (далее - общество "Стройкомплектсоюз Плюс") о взыскании 74 387 рублей 53 копеек законной неустойки, начисленной с 16.01.2018 по 25.01.2019 за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в июле и декабре 2017 года, а также январе, феврале, марте и с мая по ноябрь 2018 года в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Суд первой инстанции решением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 59 095 рублей 12 копеек неустойки, а также 51 рубль 49 копеек почтовых расходов и 2364 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Стройкомплектсоюз Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и взыскать с ответчика в пользу истца 31 813 рублей 53 копейки неустойки, начисленной за периоды декабрь 2017 года, январь, февраль, март, май - ноябрь 2018 года, а также 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кассатор указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав с ответчика неустойку за период с 16.01.2018 по 25.01.2019 в отсутствие соответствующего заявления от истца, в то время как при подаче искового заявления общество "ТНС энерго НН" просило взыскать неустойку за период июль и декабрь 2017 года, а также январь, февраль, март и май - ноябрь 2018 года. Общество "Стройкомплектсоюз Плюс", ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указывает, что при расчете неустойки судам надлежало использовать ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшую на момент принятия решения. Кроме того, заявитель оспаривает порядок распределения судом судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество "ТНС энерго НН" представило в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонило доводы ответчика и просило оставить в силе состоявшиеся судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и общество "Стройкомплектсоюз Плюс" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 31.07.2018 N 9343000, по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии.

Общество "ТНС энерго НН" в июле и декабре 2017 года, а также январе, феврале, марте и с мая по ноябрь 2018 года поставило на нужды общества "Стройкомплектсоюз Плюс" электрическую энергию.

Общество "Стройкомплектсоюз Плюс" обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса исполнило несвоевременно, в связи с чем истец начислил ему неустойку, неоплата которой послужила основанием для обращения общества "ТНС энерго НН" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В данном случае, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (раздельно, в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты), а не неустойки.

Оценив с учетом изложенного представленные в материалы дела по доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обществом "Стройкомплектсоюз Плюс" обязательств по своевременной оплате электрической энергии, в связи с чем обоснованно указали, что требование о взыскании пеней общество "ТНС энерго НН" предъявило правомерно.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

В отношении разногласий, заявленных кассатором в связи с расчетом подлежавшей уплате неустойки, судебные инстанции установили, что общество "ТНС энерго НН" представило расчет неустойки, согласно которому размер финансовых санкций, начисленных обществу "Стройкомплектсоюз Плюс" с 16.08.2017 по 25.01.2019, составил 74 387 рублей 53 копейки. Ответчик, в свою очередь, представил контррасчет подлежащих взысканию пеней, в соответствии с которым их размер составил 31 813 рублей 53 копейки.

Суды проверили расчет, выполненный ответчиком, и сочли его не соответствующим законодательству в связи с применением неверной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Расчет, выполненный истцом, судебные инстанции признали соответствующим законодательству, однако арифметически неверным, в связи с чем, также принимая во внимание выводы о частичном истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным за июль 2017 года, установили наличие обстоятельств для взыскания с ответчика 59 095 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с 16.01.2018 по 25.01.2019.

Возражения заявителя жалобы относительно неверного расчета пеней суд округа отклонил, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Представленный обществом "ТНС энерго НН" расчет неустойки в той части, что была признана судами верной, не противоречит изложенной правовой позиции высшей судебной инстанции.

Кроме того, в абзаце девятом пункта 26 названного Обзора Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, на которые в обоснование своих возражений ссылается податель жалобы, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Суд округа не принял аргумент общества "Стройкомплектсоюз Плюс" о том, что суды вышли за пределы заявленных обществом "ТНС энерго НН" исковых требований, поскольку указанный в резолютивной части решения от 26.03.2021 период начисления взысканной неустойки соответствует расчету истца, имеющемуся в материалах дела.

Иные доводы общества "Стройкомплектсоюз Плюс" рассмотрены окружным судом и не приняты, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или права процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности, являющихся в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А43-32535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз Плюс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих