Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2021 г. N Ф01-5091/21 по делу N А38-5741/2020

Нижний Новгород

07 октября 2021 г.

Дело N А38-5741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по делу N А38-5741/2020

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Республиканский автовокзал" (ИНН: 1215225084, ОГРН: 1181215004750)

к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу

(ИНН: 120700141806, ОГРН: 304120711300023)

о взыскании неосновательного обогащения,

и установил:

государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Республиканский автовокзал" (далее - ГУП РМЭ "Республиканский автовокзал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу (далее - ИП Кудрявцев Д.Г., Предприниматель) о взыскании 160 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы тем, что ответчик осуществляет пользование объектом транспортной инфраструктуры, однако не вносит плату за такое пользование.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов нарушили положения Федерального закона 220-ФЗ от 13.07.2015 Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, поскольку между Предприятием и Предпринимателем начиная с 01.06.2020 отсутствовали договорные отношения по маршрутам, указанным в иске. Кроме того, ГУП РМЭ Республиканский автовокзал не указал в иске работы и услуги, за фактическое пользование которыми у Предпринимателя образовалась задолженность, при условии, если допуск транспортных средств ответчика на остановочную площадку, часть привокзальной площади, не является платной услугой. Заявитель настаивает, что согласно перечню остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, остановочная площадка часть привокзальной площади, является остановочным пунктом, а значит, элементом обустройства автомобильных дорог, пользование которым в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, запрещено взимать плату.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в письменном отзыве просило отказать заявителю в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ГУП РМЭ "Республиканский автовокзал" создано 03.08.2018 для осуществления следующих видов деятельности: деятельность автовокзалов и автостанций, организация диспетчерско-кассового обслуживания, услуги по предварительной продаже билетов, оказание услуг перевозчикам - оформление путевых листов, контроль полноты сбора выручки, деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, перевозки пассажиров автобусами по договорам и отдельным заказам, оказание услуг, сопутствующих деятельности по перевозке пассажиров и багажа: услуги камеры хранения, общественного питания, розничной торговли, услуги предрейсового медицинского осмотра водителей и технического осмотра транспортных средств, предоставление мест стоянки для автотранспорта, принадлежащего юридическим и физическим лицам, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, аренда и управление собственным или арендованным движимым и недвижимым имуществом, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, земельных участков, деятельность по складированию и хранению, оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Предприятие является владельцем объектов транспортной инфраструктуры - остановочной площадки, часть привокзальной площади, расположенной по адресу: город Йошкар-Ола, 70 метров на юго-восток от дома 25 по адресу: город Йошкар-Ола, улица Гагарина, остановочной площадки, часть II привокзальной площади, расположенной по адресу: город Йошкар-Ола, 70 метров на юго-восток от дома 4 по адресу: город ЙошкарОла, улица Яналова, что следует из распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Город Йошкар-Ола 1334, 1333 от 07.11.2018, соглашений об использовании земельного участка 705, 704 от 19.11.2018, заключенных с муниципальным образованием Город Йошкар-Ола в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Город Йошкар-Ола, приказа Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл 7-н от 24.01.2017 Об утверждении Перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, постановления Правительства Республики Марий Эл 209 от 22.05.2020 Об утверждении Порядка установления перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения на территории Республики Марий Эл, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, перевозчик ИП Кудрявцев Д.Г. обязан осуществлять перевозку пассажиров и багажа по следующим межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения с установленным количеством транспортных средств: N 110К "Йошкар-Ола (остановочная площадка, часть III привокзальной площади) - Краснооктябрьский" - три транспортных средства (далее - ТС); N 115К "Йошкар-Ола (остановочная площадка, часть III привокзальной площади) - с-з "Пригородный" (Пекшик-Сола)" - одно ТС; N 129К "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - Малая Турша" - одно ТС; N 131К "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - Юж-Толешево" - одно ТС; N 143К "Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть Ш привокзальной площади) - Люльпаны" - одно ТС; N 101-П "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - пос. Юбилейный" - одно ТС; N 102-П "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - д. Ныръял" - одно ТС; N 103-П "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - д. Большие Шапы" - одно ТС; N 108-П "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - д. Шеклянур" - одно ТС; N 109-П "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - пос. Куяр" - одно ТС; N 305-П "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады "Автодорожник" - 1 ТС; N 306-П "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады "Мелиоратор" (ч/з Сернурский тракт)" - одно ТС; N 312-П "Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады "Энергетик" - одно ТС; N 317-П "Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады "Вишенка" - одно ТС.

Начальным/конечным остановочным пунктом по указанным межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения является остановочная площадка, часть III привокзальной площади, территориально расположенная по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, 70 метров на юго-восток от дома 25 по адресу улица Гагарина.

Предприятие предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам, в состав которых входит остановочный пункт "Остановочная площадка, часть III привокзальной площади", услуги, связанные с осуществлением регулярных пассажирских перевозок.

Предприниматель осуществлял в спорный период перевозку пассажиров по указанным маршрутам, что подтверждено сторонами в судебных заседаниях. Между тем договор на оказание услуг остановочного пункта между истцом и ответчиком не заключался. Истец, настаивая на том, что ИП Кудрявцев Д.Г. как перевозчик с 01.06.2020 по 10.07.2020 пользовался услугами при отсутствии заключенного договора и без оплаты оказанных услуг, направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, а затем обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл, с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменного отзыва, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным Предпринимателя, остановочная площадка, часть III привокзальной площади, является общедоступным элементом обустройства автомобильных дорог на территории города Йошкар-Олы, допуск транспортных средств на площадку не является платной услугой, услугами истца ответчик не пользовался.

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ об организации регулярных перевозок) понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

На основании приведенных норм суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что осуществление Предпринимателем пассажирских перевозок по регулярным маршрутам без наличия соответствующей транспортной инфраструктуры, в том числе без остановочных пунктов, невозможно.

Ответчик подтвердил факт использования в своей деятельности по транспортному обслуживанию населения остановочной площадки, часть III привокзальной площади, поскольку осуществлял пассажирские перевозки по установленным межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения, начальным/конечным остановочным пунктам.

Согласно ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта", утвержденному постановлением Госстандарта от 14.11.2001 N 461 ст. услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы: на услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (услуги по перевозке) и услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке (пункт 3.1).

В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Согласно статье 26 Устава автомобильного транспорта пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным пригородным маршрутам, в качестве обязательного начального/конечного пункта маршрутов которых утверждена остановочная площадка, часть III привокзальной площади, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, 70 метров на юго-восток от дома 25 по улице Гагарина, он является потребителем услуг истца (как непосредственно, так и через пассажиров).

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно установили, что истец не предъявляет ответчику к оплате какие-либо дополнительные платные услуги (выходящие за минимальный перечень), в связи с чем являются верными выводы судов о том, что поскольку ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным пригородным маршрутам с обязательным начальным/конечным пунктом маршрута "остановочная площадка, часть III привокзальной площади", осуществляемая истцом деятельность по оказанию услуг автовокзала является основной деятельностью, носит экономический характер и оказывается на платной основе.

При этом суды верно указали, что отсутствие действующего договора, заключение которого предусмотрено частями 1 - 3, 5 статьи 34 ФЗ об организации регулярных перевозок, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика 160 000 рублей неосновательного обогащения за пользование услугами Предприятия при осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Довод кассатора о том, что остановочная площадка, часть привокзальной площади, является остановочным пунктом, а значит, элементом обустройства автомобильных дорог, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил со ссылками на пункты 1, 5 статьи 3 Федерального закона 257-ФЗ от 08.11.2007 Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пункт 3.1 ГОСТ Р 52765-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 269-ст, ГОСТ 32846-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, буквальное толкование которых позволяет прийти к однозначному выводу, что остановочная площадка, часть привокзальной площади является остановочным пунктом, а значит, элементом обустройства автомобильных дорог, то есть относится к утвержденным объектам транспортной инфраструктуры, пользование которыми осуществляется на платной основе.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А38-5741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов