Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2021 г. N Ф01-5901/21 по делу N А43-4415/2020

г. Нижний Новгород

18 октября 2021 г.

Дело N А43-4415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "НБК Трейд": Бостанжиевой М.А. (доверенность от 25.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд": Гринцовой А.С. (доверенность от 25.08.2021 N 250804)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Трейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А43-4415/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК Трейд" (ИНН: 5259083074, ОГРН: 1095259002673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд" (ИНН: 7801655386, ОГРН: 1187847359314)

об обязании возвратить товар

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "НБК Трейд"

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НБК Трейд" (далее - ООО "НБК Трейд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд" (далее - ООО "Логистик Трейд") об обязании возвратить переданные на хранение товарно-материальные ценности в количестве 377 393 штук согласно акту от 17.06.2020.

ООО "Логистик Трейд" предъявило в суд встречный иск о взыскании с ООО "НБК Трейд" задолженности по оплате услуг хранения в сумме 2 569 000 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 первоначальный иск отклонен. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "НБК Трейд" в пользу ООО "Логистик Трейд" взыскано 868 389 рублей 76 копеек задолженности и 12 116 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "НБК Трейд" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, согласно акту от 17.06.2020 и инвентаризационной описи от 02.12.2019 на ответственном хранении у ООО "Логистик Трейд" находился товар на сумму 28 144 633 рубля 74 копейки. По состоянию на 27.10.2020 в адрес ООО "НБК Трейд" возвращен товар лишь на сумму 15 193 438 рублей 86 копеек. Таким образом, ООО "Логистик Трейд" утратило товар, принадлежащий ООО "НБК Трейд", на сумму 15 193 438 рублей 86 копеек, которая в результате зачета прекращает обязательства по оплате услуг по хранению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "Логистик Трейд" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "НБК Трейд" (поклажедатель) и ООО "Логистик Трейд" (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 17.12.2018 N 27-08/18, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение принимать на хранение и хранить товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) на своем складе, переданные ему поклажедателем, а по окончании срока хранения - вернуть ТМЦ в сохранности или передать их перевозчику, вести учет передаваемых на хранение ТМЦ, оказывать услуги, связанные с получением, разгрузкой, обработкой, формированием заказов, их отгрузкой и учетом, подготовкой документов на товары, предоставленные поклажедателем (пункт 1.1 договора).

Срок хранения ТМЦ определен сторонами с момента приема ТМЦ и до момента их возврата по мере востребования, но не более срока действия договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора факт приема ТМЦ на хранение, номенклатура, объем, особые свойства и особенности хранения ТМЦ, передаваемых на хранение по договору, определяются на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, оформленного по форме N МХ-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 N 66. Факт возврата ТМЦ с хранения определяется актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме N МХ-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 N 66.

Перечень услуг по договору и их стоимость определяются по тарифам хранителя, действующим на дату оказания услуг и определенным в приложении N 1 к договору (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора за фактическое оказание услуг по хранению ТМЦ, выполнение погрузо-разгрузочных работ, услуг за получение, обработку, упаковку, сортировку, маркировку, формирование и загрузку, отправку ТМЦ, проверку транспортных документов и иных услуг по договору хранитель выставляет поклажедателю счет до 5-го числа (включительно) каждого месяца, следующего за расчетным, согласно акту выпяленных работ за расчетный период (календарный месяц).

В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты поклажедателем оказанных услуг более 5 рабочих дней хранитель по своему выбору имеет право, в том числе, удерживать ТМЦ до полного погашения задолженности поклажедателем.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого становится обязательным для заключивших его сторон и действует один календарный год с момента подписания. Продление срока действия договора возможно по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 N 1 согласовано, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до истечения срока его действия, уведомив другую сторону письменно не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемого расторжения. Расторжение договора в данном случае не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору и проведения окончательных взаиморасчетов. При расторжении договора по инициативе поклажедателя ежемесячная оплата производится исходя из объема оказанных услуг, но не менее чем 450 000 рублей за каждый месяц, предшествующий расторжению. Общая сумма уплаченных поклажедатем за срок 90 дней, предшествующих фактической дате расторжения договора, должна составлять не менее 1 350 000 рублей. Сумма авансового платежа, возвращаемого поклажедателю, может быть уменьшена на сумму фактических расходов, понесенных хранителем.

ООО "НБК Трейд" направило хранителю уведомление от 13.11.2019 N 1138 (получено 13.11.2019), в котором сообщил о расторжении договора от 17.12.2018 N 27-08/18 на основании пункта 7.5 договора.

Письмом, полученным ООО "НБК Трейд" 05.02.2020, ООО "Логистик Трейд" предложило погасить задолженность за услуги хранения, оказанные в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года.

ООО "НБК Трейд" в письме от 05.02.2020 предложило ООО "Логистик Трейд" представить оригиналы счетов и акта сверки за весь период, на основании которых готов произвести оплату, при условии предоставления оригинала гарантийного письма о беспрепятственном вывозе своей собственности по договору ответственного хранения.

Указанное гарантийное письмо получено ООО "НБК Трейд" 10.02.2020.

Уклонение ООО "Логистик Трейд" от обязанности возвратить товар, который был передан ему на хранение, послужило основанием для обращения ООО "НБК Трейд" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Уклонение ООО "НБК Трейд" от обязанности оплатить оказанные ООО "Логистик Трейд" услуги по хранению ТМЦ в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года явилось основанием для обращения последнего в суд со встречным иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 453, 886, 896, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил встречный иск и отклонил первоначальное требование. Суд пришел к выводу о наличии у ООО "НБК Трейд" обязанности по оплате оказанных услуг по хранению в сумме 868 389 рублей 76 копеек и подтверждении материалами дела факта возврата товара, переданного по договору хранения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с учетом направленного 13.11.2019 в адрес ООО "Логистик Трейд" уведомления о расторжении договора хранения от 17.12.2018 N 27-08/18 и пункта 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 N 1) данный договор действовал до 13.02.2020.

Оценив условия договора ответственного хранения, согласованные сторонами в пункте 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 1, суды пришли к выводу о том, что при расторжении договора по инициативе поклажедателя ежемесячная оплата производится исходя из объема оказанных услуг, но не менее 450 000 рублей (540 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость) за каждый месяц, предшествующий расторжению. В этой связи суды обоснованно сочли, что оказанные услуги подлежат оплате за декабрь 2019 года в сумме 540 000 рублей, за январь 2020 года - 540 000 рублей, за период с 01.02.2020 по 13.02.2020 - 242 069 рублей 96 копеек.

Учитывая произведенную ООО "НБК Трейд" частичную оплату услуг в размере 453 679 рублей 20 копеек, суды правомерно удовлетворили встречное требование ООО "Логистик Трейд" в сумме 898 389 рублей 76 копеек.

Вопреки доводам заявителя жалобы факт утраты хранителем ТМЦ на сумму 15 193 438 рублей 86 копеек не нашел бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что документов, свидетельствующих о передаче ООО "НБК Трейд" на ответственное хранение ООО "Логистик Трейд" ТМЦ на сумму 28 144 633 рубля 74 копейки материалы дела не содержат. Стороны договора не составляли в соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора ни акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, ни номенклатуру.

Доказательствами нахождения на хранении у ООО "Логистик Трейд" ТМЦ, подписанными представителями хранителя и поклажедателя, являются расходная накладная от 23.01.2020 на возврат ТМЦ с хранения, акт предварительного подсчета товара, находящегося на хранении от 17.06.2020, акт о возврате ТМЦ с хранения от 25.09.2020, акт от 01.10.2020 и акт о возврате ТМЦ с хранения от 27.10.2020. С учетом указанных документов, все ТМЦ, находившиеся на хранении у ООО "Логистик Трейд", возвращены истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах факт недостачи ТМЦ, а, следовательно, и причинение убытков, зачет суммы которых прекратил бы обязательство ООО "НБК Трейд" по оплате услуг за хранение, документально не подтверждены.

Ссылка заявителя жалобы на инвентаризационную ведомость от 02.12.2019 (т. 3, л.д. 48 - 60), которая, по его мнению, подтверждает объем переданных на хранение ТМЦ, правомерно отклонена судами, поскольку данный документ содержит не оговоренные дописки, при этом наличие на 1 - 11 листах ведомости подписи представителя ООО "Логистик Трейд" Маевского не свидетельствует о том, что им подтверждено какое-либо количество ТМЦ, переданных на хранение, при том, что с учетом дописок это количество разнится, окончательное количество не определено и подписью хранителя не подтверждено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Логистик Трейд" представило акт приема-передачи товара от 27.10.2020, подтверждающий возврат товара ООО "НБК Трейд". Согласно акту ООО "ПМГ" передало находящийся на хранении на основании исполнительного листа ФС N 035058114, акта передачи имущества от 08.07.2020 товар, а ООО "НБК Трейд" приняло с согласия третьего лица - ООО "Логистик Трейд" в количестве 377 393 штук. Акт подписан без замечаний.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили встречный иск в обжалуемой части и отклонили первоначальное требование.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А43-4415/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Трейд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "НБК Трейд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина