Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2021 г. N Ф01-5538/21 по делу N А28-12646/2017

г. Нижний Новгород

19 октября 2021 г.

Дело N А28-12646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии конкурсного управляющего должником Веселухина Андрея Викторовича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Веселухина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А28-12646/2017,

по заявлению конкурсного управляющего должником Веселухина Андрея Викторовича об утверждении Положения

о продаже дебиторской задолженности должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ИНН: 4345342588, ОГРН: 1124345025090)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - должник) конкурсный управляющий Веселухин Андрей Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

По мнению конкурсного управляющего, суды неправильно применили пункт 1 статьи 140 и абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем пришли к неправомерному выводу о том, что положение о продаже дебиторской задолженности не может быть утверждено судом. Данный вывод, как полагает конкурсный управляющий, противоречит основной задаче банкротства - реализации конкурсной массы в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Дебиторская задолженность является единственным активом должника, но получить задолженность с дебитора путем взыскания не представляется возможным, поскольку дебитор находится в процедуре банкротства и не исполняет свои обязательства перед кредиторами более двух лет. Затягивание сроков реализации приводит к постепенному обесцениванию дебиторской задолженности и невозможности ее продажи в дальнейшем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселухин А.В.

Конкурсным управляющим в состав конкурсной массы должника включено право требования к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (ИНН: 4345010208; далее - общество "ОКС завода ОЦМ") на сумму 20 528 398 рублей 07 копеек, которое подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 по делу N А28-2082/2019.

Приняв во внимание финансовое положение дебитора, в отношении которого определением от 14.07.2020 по делу N А28-2973/2020 Арбитражного суда Кировской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий принял решение о продаже прав требования с торгов, провел оценку прав требования, разработал порядок продажи и представил его на утверждение собрания кредиторов должника.

Собрание кредиторов, назначенное на 22.09.2020, не состоялось ввиду отсутствия кворума (протокол собрания кредиторов от 22.09.2020 N 9). Затем, на собрании кредиторов 13.10.2020 принято решение не утверждать Положение о продаже дебиторской задолженности должника (протокол собрания кредиторов от 13.10.2020 N 10).

Конкурсный управляющий на основании статьи 139 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением об утверждении указанного Положения.

Суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств сочли намерение конкурсного управляющего реализовать дебиторскую задолженность без принятия мер по ее взысканию преждевременным. Учитывая, что кредиторы должника выразили свою волю на отказ от продажи дебиторской задолженности, суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности должника.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Суды установили, что меры по получению задолженности с общества "ОКС завода ОЦМ" как до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, так и после конкурсный управляющий не принимал. При этом процедура наблюдения в отношении названного общества введена только 22.07.2021. Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что обращение конкурсного управляющего с ходатайством об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности должника является преждевременным.

Вопреки доводам конкурсного управляющего введение в отношении общества "ОКС завода ОЦМ" процедуры наблюдения не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований должника. При этом на момент вынесения вопроса о необходимости реализации дебиторской задолженности на рассмотрение собрания кредиторов должника, названная процедура в отношении дебитора введена не была.

Более того, учитывая размер дебиторской задолженности и начальную продажную цену, определенную по результатам оценки ее стоимости, суды обоснованно указали на возможность наиболее полного удовлетворения требований должника за счет взыскания этой задолженности, а не за счет продажи права требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалованные судебные акты не содержат выводов о невозможности утверждения Положения о продаже дебиторской задолженности должника, в случае если собранием кредиторов предложенное конкурсным управляющим положение не утверждено. Такая возможность предусмотрена статьей 139 Закона о банкротстве.

Между тем, выбор способа реализации дебиторской задолженности предоставлен собранию кредиторов и должен производиться исходя из основной задачи конкурсного производства - наиболее полное и соразмерное удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, как верно указали суды, не лишен права повторно вынести вопрос о необходимости реализации дебиторской задолженности на обсуждение собрания кредиторов с предоставлением обоснованной позиции относительно невозможности ее взыскания с дебитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А28-12646/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройподряд" Веселухина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова