Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2021 г. N Ф01-4221/21 по делу N А43-7690/2018

г. Нижний Новгород

22 октября 2021 г.

Дело N А43-7690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Гурко Юрия Ивановича и открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А43-7690/2018

по ходатайству финансового управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Гурко Юрия Ивановича, 17.04.1961 года рождения (ИНН: 524500034482)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурко Юрия Ивановича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Ваганова Татьяна Алексеевна с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 02.02.2021 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит"), включенных в реестр требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2021 оставил определение от 02.02.2021 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гурко Ю.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.02.2021 и постановление от 15.06.2021 в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед АО КБ "Агропромкредит".

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о недобросовестном поведении должника при получении кредита в АО КБ "Агропромкредит". Гурко Ю.И. обращает внимание суда на тот факт, что при оформлении кредита Банк оставляет за собой право проверки сообщаемой заемщиком информации. Кредитор обладает широкими возможностями для проверки информации, как об имеющихся кредитах, так и о доходах заемщика. Изъявив согласие Банку на обработку своих персональных данных, заемщик снял с себя риски предоставления недостоверных, неточных или неполных данных, которые могут оказаться таковыми не только по умыслу, но и по недоразумению. У АО КБ "Агропромкредит" было достаточно времени для проведения всех необходимых проверок, анализа финансового состояния заемщика и принятия адекватного решения в соответствии с действующей кредитной политикой. Однако со стороны кредитора перед заключением кредитного договора и после к Гурко Ю.И. не предъявлялись требования об уточнении или предоставлении более подробных сведений о кредиторах и размере задолженности перед ними.

Впоследствии в суд округа поступила кассационная жалоба конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк").

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просило отменить определение от 02.02.2021 и постановление от 15.06.2021.

По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, так как финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные законом, в частности не направил в полном объеме запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; не проанализировал информацию о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника.

Податель жалобы также оспаривает правомерность освобождения Гурко Ю.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Заявитель полагает, что должник допустил злоупотребление правом, решив использовать правовые инструменты с целью освобождения от обязательств, возникших в результате его осознанных действий.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определениями от 17.08.2021 и 20.09.2021 откладывал судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения кассационных жалоб.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А43-7690/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.04.2019 признал Гурко Ю.И. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим Смольянинова Игоря Леонидовича.

Определением от 05.11.2019 Смольянинов И.Л. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 25.11.2019 финансовым управляющим утверждена Ваганова Т.А.

Финансовый управляющий Ваганова Т.А. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суды двух инстанций установили, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 10 261 493 рубля 70 копеек. В ходе процедуры выявлен принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 52:23:0020307:137, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Луначарского, 158а, а также здание с кадастровым номером 52:23:0020307:342, расположенное по тому же адресу. Указанное имущество реализовано на торгах; вырученные от реализации денежные средства направлены на погашение требований залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России". Вопреки доводам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" финансовый управляющий направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления иного имущества должника. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено.

Посчитав, что финансовым управляющим все необходимые мероприятия выполнены, суды двух инстанций пришли к верному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Возражения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Конкурсный кредитор - АО КБ "Агропромкредит" указал, что Гурко Ю.И. при получении кредита в заявлении не отразил информацию о наличии у него действующих обязательств перед другими кредитными организациями, предоставил недостоверные сведения о размере ежемесячного дохода.

Судами двух инстанций установлено, что Гурко Ю.И. при получении кредита в АО КБ "Агропромкредит" (кредитный договор от 25.09.2013 N КФП-0433/1400) указал среднемесячный доход за три месяца 2013 года в размере 130 000 рублей. Вместе с тем согласно справкам по форме 2-НДФЛ среднемесячный доход должника составил 3500 рублей (февраль 2013 года), 7000 рублей (март - июнь 2013 года). Гурко Ю.И. также не отразил информацию о наличии у него непогашенных кредитных обязательствах перед ПАО "Сбербанк России" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что Гурко Ю.И. предоставил АО КБ "Агропромкредит" заведомо ложную информацию о своих доходах, а также об отсутствии иных кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в освобождении Гурко Ю.И. от исполнения обязательств перед АО КБ "Агропромкредит".

Возражения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части освобождении Гурко Ю.И. от исполнения иных кредитных обязательств, в частности, перед данным банком (кредитный договор от 27.11.2012 N 774-35506384-810/12ф), были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно отметили суды, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Наличие таких обстоятельств суды не установили. Документального подтверждения того, в чем заключалось злоупотребление правом со стороны Гурко Ю.И. при получении кредита в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не представлено.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд округа не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории споров государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А43-7690/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Гурко Юрия Ивановича и открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова