Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2021 г. N Ф01-5142/21 по делу N А82-14236/2020

г. Нижний Новгород

26 октября 2021 г.

Дело N А82-14236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шыхалиева Афгана Гасаналы Оглы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2021, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А82-14236/2020

по иску индивидуального предпринимателя Шыхалиева Афгана Гасаналы Оглы (ИНН: 760406362464, ОГРНИП: 319762700037660)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительной сделкой

и установил:

индивидуальный предприниматель Шыхалиев Афган Гасаналы Оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании одностороннего отказа от исполнения договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 19.07.2017 N 500, содержащегося в уведомлении от 24.09.2019 N 2/32-9386, недействительной сделкой.

Исковое требование основано на статьях 10, 168, 309, 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Предпринимателем не допущено нарушений условий договора.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о доказанности нарушений Предпринимателем условий договора, которые трижды были зафиксированы Мэрией.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, в силу стабильности сложившихся с Мэрией правоотношений, ему должен был быть предоставлен разумный срок для устранения нарушения; суды не учли, что увеличение площади НТО произведено Предпринимателем не самовольно, а при согласовании проекта с заместителем мэра города; данное обстоятельство являлось основанием для изменения договора, а не его расторжения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Мэрия отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Мэрия и Предприниматель (владелец НТО) 19.07.2017 заключили договор N 500 на право размещения НТО площадью 30 квадратных метров в месте, включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (адрес: город Ярославль, Московский проспект, в районе N 92).

По условиям договора Предприниматель обязался разместить НТО и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование НТО на условиях и в порядке, установленных договором, а также в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ярославля. НТО представляет собой павильон площадью 30 квадратных метров. Срок договора - с 14.06.2017 по 14.06.2025 (пункты 1.1, 1.2, раздел 4). Предприниматель обязался разместить НТО по местоположению, указанному в пункте 1.1 договора; использовать НТО с характеристиками, указанными в пунктах 1.1. и 1.2. договора в течение всего срока его действия (подпункты 2.3.2 и 2.3.3 пункта 2.3).

Мэрия вправе осуществлять контроль за соблюдением владельцем НТО условий договора и составлять акты об их соблюдении. Также она вправе предъявлять владельцу НТО требования об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору, в соответствии с разделом 5 договора; в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случаях, указанных в разделе 6 договора (подпункты 2.2.1 - 2.2.4 пункта 2.2).

Цена права на размещение НТО составляет 402 829 рублей (пункт 3.1).

Владелец НТО несет ответственность за размещение НТО, соответствующего характеристикам пунктам 1.2 и 1.3 договора в месте размещения объекта, указанном в пункте 1.1 договора; за пожарную безопасность НТО, а также его надлежащее содержание (пункт 5.1).

В случае однократного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2 - 2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, он выплачивает неустойку в размере 10 процентов от цены права на размещение НТО. В случае повторного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2 - 2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 25 процентов от цены права на размещение НТО, указанной в пункте 3.1 договора (пункты 5.2 и 5.3).

Договор подлежит расторжению Мэрией досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО, в том числе, в случае, наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2 - 2.3.9, 2.3.11 пункта 2.3 договора (подпункт 6 пункта 6.1).

В ходе проверки, проведенной 21.03.2019 в рамках контроля за соблюдением условий договора, Мэрией было установлено, что площадь НТО составляет 57,8 квадратного метра, вместо разрешенных 30 квадратных метров, о чем составлен акт. Мэрия направила Предпринимателю уведомление о выплате неустойки в размере 10 процентов от цены права на размещение НТО в связи с нарушением условий договора, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Проверкой Мэрии от 08.07.2019, установлено, что нарушение Предпринимателем не устранено, НТО не приведен в соответствии с условиями договора и его площадь по-прежнему составляет 57,8 квадратного метра, о чем составлен акт. Мэрия направила владельцу НТО уведомление об уплате неустойки в размере 25 процентов от цены права на размещение НТО, в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Третья проверка Мэрии, имевшая место 18.09.2019, установила, что выявленное ранее нарушение размера (характеристики) НТО Предпринимателем не устранено. На этом основании, в соответствии с подпунктом 6 пункта 6.1 договора Мэрия направила Предпринимателю уведомление от 24.09.2019 N 2/32-9386 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием освободить место от НТО в течение 5 рабочих дней.

Предприниматель не согласился с отказом от договора, о чем уведомил Мэрию письмом, врученным 18.05.2020.

Поскольку требование Мэрии Предприниматель не исполнил, 14.01.2020 Мэрия направила истцу требование об освобождении занимаемого НТО места и уплате неустойки в размере 100 процентов от цены права на размещение НТО, в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Данные требования не были исполнены.

Несогласие с односторонним отказом от договора послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 310 (пункту 1), 450 (пункту 1) и 450.1 (пунктам 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В статье 10 (частях 1 - 3 и 6) Закона N 381-ФЗ определено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля утверждена решение муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 N 612 (далее - Схема НТО)

Согласно пункту 15.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 23.07.2013 N 140, предоставление мест для размещения НТО осуществляется путем организации торгов на право размещения соответствующего объекта, проводимых в порядке, установленном муниципалитетом города. Такой порядок утвержден решением от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

В статьях 309 и 314 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Мэрия правомерно отказалась от договора в связи с нарушением ответчиком его обязательств.

Суды верно исходили из того, что после первого выявленного нарушения и привлечения Предпринимателя к ответственности в виде неустойки, Мэрия выявила также второе и третье нарушение условий договора, по каждому из которых Предприниматель также был привлечен к ответственности. Указанные нарушения установлены Мэрией и ответчиком не опровергаются, доказательств устранения нарушения в дело не представлено.

Как в Схеме НТО (пункт 11<1>), так и в договоре площадь земельного участка и размещенного на нем НТО, определена в 30 квадратных метров. С учетом этого, оснований для использования НТО площадью 57,8 квадратного метра у ответчика не имеется.

Довод Предпринимателя о законности проведенной реконструкции, в связи с которой произошло увеличение площади НТО, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО. Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В установленном законом порядке какие-либо изменения в Схему НТО в отношении спорного места не вносились. Предпринимателю предоставлено место площадью только 30 квадратных метров (в соответствии со схемой), изменения в договор в установленном законом порядке не вносились и с требованием об изменении договора истец не обращался, в силу чего размещение НТО большей площади обоснованно расценено Мэрией и судами как нарушение.

Иные доводы на законность судебных актов не влияют.

Таким образом, суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А82-14236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шыхалиева Афгана Гасаналы Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын