Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф01-5844/21 по делу N А43-20315/2020

г. Нижний Новгород

11 ноября 2021 г.

Дело N А43-20315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Сельта": Золина А.М. (доверенность от 15.01.2021), общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Каретта": Шиндина В.В. (доверенность от 23.03.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Каретта" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А43-20315/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ОГРН: 1022301614873)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Каретта" (ОГРН: 1175275033163),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Тандер" (ОГРН: 1022301598549), Мусаев Салим Ильмияминович, Головко Алексей Андреевич,

о взыскании 1 230 934 рублей 39 копеек убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ООО "Сельта") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Каретта" (далее - ООО ТК "Каретта") 1 230 934 рублей 39 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Тандер", Мусаев Салим Ильмияминович и Головко Алексей Андреевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО ТК "Каретта" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, ООО "Сельта" не является владельцем груза, поскольку у АО "Тандер" груз не получал и ответчику не передавал; сам ответчик груз так же не получал, так как груз фактически перевозил водитель, который является работником другого лица, договорные отношения ответчик с водителем не успел заключить и не выдавал ему доверенность на право перевозки груза; суды оставили без внимания, что истец не предоставил в полном объеме пакет договорных отношений с ответчиком (ООО ТК "Каретта"): дополнительное соглашение по обязательному контрактованию, переписку о вынужденном одностороннем расторжении договора со стороны ООО ТК "Каретта"; ООО "Сельта" является дочерним предприятием АО "Тандер", между ними заключен договор грузоперевозок, все обязательные транспортные накладные, согласно заявок на доставку груза собственным транспортом ООО "Сельта" или наемным, должны быть оформлены сторонами по договору ООО "Сельта" и АО "Тандер". В цепочке передачи груза отсутствует получение груза в рамках договора со стороны ООО "Сельта" от АО "Тандер" на основании доверенности на водителя со стороны ООО "Сельта"; АО "Тандер" с ООО ТК "Каретта" договор, заявку на перевозку груза не заключало, оснований на прямую без доверенности от ООО ТК "Каретта" на передачу груза у АО "Тандер" не было, договорные отношения отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил отказать в удовлетворении жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего

Как видно из документов и установил суд, АО "Тандер" (заказчик) и ООО "Сельта" (перевозчик) заключили договор от 01.01.2006 N ГК-6/10/06 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ООО "Сельта" в целях исполнения договорных обязательств перед АО "Тандер", в свою очередь, заключило с ООО "ТК Каретта" договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.08.2019 N Спб/51865/19.

В исполнение указанного договора ООО "Сельта" согласовало с ООО ТК "Каретта" перевозку груза (хурма свежая, салат айсберг, лайм, виноград) по маршруту: Ленинградская область, Тосненский район - Московская область, Дмитровский район и Нижегородская область, город Дзержинск; водитель Мусаев С.И., транспортное средство с государственным регистрационным номером О873НА05 (договор-заявка от 09.10.2019).

Ответчик принял груз стоимостью 1 352 419 рублей 39 копеек к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.10.2019 N CNT-05121592 и актами загрузки от 10.10.2019.

В пути следования груз похищен неустановленными лицами (постановление о возбуждении уголовного дела от 21.06.2020 N 1200146002300).

ООО "Сельта" возместило АО "Тандер" причиненный утратой груза ущерб на сумму 1 352 419 рублей 39 копеек (уведомление от 14.10.2019, акт зачета требований от 14.10.2019).

Истцом проведен зачет встречных требований ответчика на сумму 121 485 рублей, составляющих стоимость транспортных услуг (уведомление от 09.12.2019).

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 14.10.2019 N 1019-01, в котором ответчик сообщил, что груз принят водителем Мусаевым С.И. для перевозки, однако был утрачен, поскольку водитель изменил маршрут и сдал груз по другому адресу, ответчик гарантировал компенсацию стоимости утраченного груза.

ООО "Сельта" направило ответчику претензию от 29.10.2019 с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза, которую ООО ТК "Каретта" оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления N 26).

Возражая против удовлетворения иска, ООО ТК "Каретта" указало, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия им утраченного груза к перевозке.

Признавая данный довод несостоятельным, суд исходил из того, что в представленных истцом транспортных документах в качестве водителя указан Мусаев С.И. и транспортное средство с государственным регистрационным номером О873НА05; транспортная накладная от 10.10.2019 N CNT-05121592 содержит указание на стоимость принятого к перевозке груза, а также содержит ссылки на товарные накладные от 10.10.2019 N СП61844, от 10.10.2019 N СП61845 в которых указаны наименование и количество груза. Водитель Мусаев С.И. расписался в указанных документах за получение груза.

В дополнительном соглашении от 21.08.2019 N Слт/51865/19-2 стороны договорились о возможности направления и согласования заявок на перевозку посредством системы электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи. Согласно представленному отчету оператора электронного документооборота ООО "Электронные коммуникации" указанная заявка ООО ТК "Каретта" подписана 09.10.2019 в 12:52, владельцем подписи является Головко А.А. (генеральный директор). Таким образом, спорная заявка от 09.10.2019 N 789789 подписана со стороны ответчика уполномоченным лицом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Сведения о водителе, транспортном средстве содержатся в подписанной ответчиком заявке от 09.10.2019 N 789789, из чего следует, что ООО ТК "Каретта" уполномочило данное лицо на осуществление согласованной перевозки.

Более того, ответчик, гарантируя возмещение ущерба, в письме от 14.10.2019 факт наделения полномочиями на осуществление перевозки водителя Мусаева С.И. подтвердил, а также обратился в МВД России с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты груза.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Размер убытков определен в соответствии с указанной в транспортной накладной от 10.10.2019 N CNT-05121592 стоимостью груза, также в накладных от 10.10.2019 N СП61844, от 10.10.2019 N СП61845 зафиксирован факт утраты груза. По факту утраты груза составлены акты от 10.10.2019 N СП61844 и N СП61845. Дополнительно стоимость утраченного груза подтверждена документами, отражающими приобретение продукции АО "Тандер".

Учитывая наличие реального ущерба в виде утраты груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков ООО "Сельта".

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Аргумент заявителя о пропуске истцом срока исковой давности не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А43-20315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Каретта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын