Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф01-6247/21 по делу N А11-1093/2019

г. Нижний Новгород

29 ноября 2021 г.

Дело N А11-1093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье": Тростина А.А. по доверенности от 18.10.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": Комарова И.М. по доверенности от 01.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А11-1093/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Композит", общество с ограниченной ответственностью "Инвестком", общество с ограниченной ответственностью "Север", публичное акционерное общество "Мегафон", акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - общество "Энергосбыт Волга") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, октябрь 2018 года в сумме 12 752 367 рублей 26 копеек.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе, публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - общество "Мегафон") и акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (далее - общество "ОРЭС Владимирской области").

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с общества "Энергосбыт Волга" в пользу Компании задолженность в сумме 597 027 рублей 91 копейку, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части разногласий по потребителю общество "Мегафон".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у Компании обязанности оплатить услуги по передаче электроэнергии, приходящиеся на объем потерь электроэнергии в сетях потребителя - общества "Мегафон", переданных в аренду территориальной сетевой организации - обществу "ОРЭС Владимирской области".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество "Энергосбыт Волга" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны поддержали в заседании суда округа занимаемые ими позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и общество "Энергосбыт Волга" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 N 31006455, по условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В октябре 2018 года Компания, являясь сетевой организацией и одновременно держателем котла ("котел сверху"), оказала обществу "Энергосбыт Волга" услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей заказчика, в том числе общества "Мегафон".

Компания и общество "ОРЭС Владимирская область", являющееся территориальной сетевой организацией, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2017 N 1207-75.

Общества "Энергосбыт Волга" и "ОРЭС Владимирская область" заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 N 3320001000100.

Общества "ОРЭС Владимирская область" и "Мегафон" заключили договор аренды электрооборудования от 01.10.2018 N 1, в связи с чем с 01.10.2018 внесены изменения в договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200001000199, заключенный обществом "Энергосбыт Волга" и обществом "Мегафон", об исключении по точкам поставки потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих потребителю (обществу "Мегафон").

Арендованные объекты электросетевого хозяйства включены в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 N 3320001000100, заключенный обществами "Энергосбыт Волга" и "ОРЭС Владимирская область". Стоимость объема потерь электроэнергии оплачивалась обществом "ОРЭС Владимирская область" как объем, приобретаемый в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, то есть без составляющей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствующий период общество "ОРЭС Владимирская область" представило обществу "Энергосбыт Волга" сводный акт первичного учета электроэнергии по точкам поставки электроэнергии обществу "Мегафон", в котором объем потерь в арендованных объектах электросетевого хозяйства отражен в качестве потерь названного ресурса в сетях общества "ОРЭС Владимирская область".

Компания полагает, что общество "Энергосбыт Волга" должно оплатить ему услуги по передаче электроэнергии, приходящиеся на объем потерь электроэнергии в сетях, арендованных обществом "ОРЭС Владимирская область" у общества "Мегафон".

Общество "Энергосбыт Волга" считает, что не обязано оплачивать Компании услуги по передаче электроэнергии в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 96, пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), оплата объема электрической энергии, составляющей потери в сетях сетевой организации, осуществляться по цене, установленной для сетевой организации без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. При отсутствии такого договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электроэнергии не предусмотрено. Сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Суды установили, что общество "ОРЭС Владимирская область" в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, которой установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии. Договор покупки потерь электроэнергии между обществами "Энергосбыт Волга" и "ОРЭС Владимирская область", включающий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии в отношении объема потерь электроэнергии в сетях, арендованных обществом "ОРЭС Владимирская область" у общества "Мегафон", отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что вне зависимости от включения затрат по содержанию арендованных сетей в тариф общества "ОРЭС Владимирская область", отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате транспортной составляющей, приходящейся на объем потерь в арендованных сетях, на общество "Энергосбыт Волга".

Нормы материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных в деле, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А11-1093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова