Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф01-7003/21 по делу N А82-1491/2021

г. Нижний Новгород

03 декабря 2021 г.

Дело N А82-1491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А82-1491/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" (ИНН: 7603027421, ОГРН: 1047600203265)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Авто-инвест", судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ярославской области Красовский А.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" (далее - ООО "Альтаир-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) 3219 рублей 31 копейки убытков, понесенных в связи с неправомерным удержанием исполнительского сбора (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авто-инвест", судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ярославской области Красовский А.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление).

Суд решением от 23.06.2021 частично удовлетворил иск: взыскал с ФССП России в пользу ООО "Альтаир-Строй" 1659 рублей 31 копейку убытков; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2021 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права, а именно статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Управление указывает, что отношения сторон не основаны на нормах обязательственного права, подразделение Службы судебных приставов не осуществляет пользование денежными средствами, поступающими на депозитный счет, поэтому возврат денежных средств не влечет возникновение ответственности за их неправомерное удержание, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

ООО "Альтаир-Строй" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 22.02.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району города Ярославля возбудил исполнительное производство N 5941/17/76001 о взыскании с ООО "Альтаир-Строй" задолженности в размере 12 368 183 рублей 76 копеек.

ООО "Альтаир-Строй" не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа, поэтому судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 865 772 рублей 86 копеек.

С расчетного счета ООО "Альтаир-Строй" 16.04.2019 списаны денежные средства в сумме 39 000 рублей в порядке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ООО "Альтаир-Строй" не согласилось с постановлением о взыскании исполнительского сбора и обжаловал его в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу N А82-4842/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, требования удовлетворены, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2017 признано незаконным.

ООО "Альтаир-Строй" 26.09.2019 обратилось в Службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Денежные средства были возвращены ООО "Альтаир-Строй" 15.07.2020.

Посчитав, что нарушением срока возврата исполнительского сбора причинены убытки, ООО "Альтаир-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела ООО "Альтаир-Строй" изменило основания исковых требований, указав, что в результате неправомерного удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств ООО "Альтаир-Строй" понесло расходы в виде процентов в связи с привлечением займа для исполнения текущих обязательств. При этом ООО "Альтаир-Строй" рассчитало размер убытков в соответствии с порядком предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 16, 395, 1069, 1071 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), статьей 112 Закона об исполнительном производстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, пунктом 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (далее - Информационное письмо N 77), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 5558/11), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о необоснованном удержании Службой судебных приставов денежных средств в период с 26.09.2019 (дата обращения с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора) до 14.07.2020, и взыскал с ФССП России убытки в размере 1 656 рублей 31 копейки, в виде процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, за период неправомерного поведения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В силу пункта 33 Информационного письма N 77 в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069) ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5558/11, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Кроме того в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправомерное удержание денежных средств установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А82-4842/2019 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела и установили суды, убытки ООО "Альтаир-Строй" выразились в несении им дополнительных расходов в виде процентов по договору процентного займа от 09.10.2017. Необходимость привлечения займа была обусловлена наличием обязательств по внесению арендной платы и отсутствием на расчетном счете денежных средств вследствие их списания сумме 39 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое признано незаконным. На основании распоряжений истца займодавец Некрасова О.М. в спорный период перечисляла оплату по договору аренды от 31.12.2014 N 25316-О.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 договора займа от 09.10.2017 ООО "АльтаирСтрой" приняло на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заявление о возврате исполнительского сбора от 26.09.2019, договор процентного займа от 09.10.2017, распоряжения о перечислении денежных средств от 12.04.2019, 08.05.2019, 05.06.2019, 12.07.2019, платежные поручения от 12.04.2019 N 83, 08.05.2019 N 108, 05.06.2019 N 132, 12.07.2019 N 159, суды пришли к выводу о доказанности умаления имущественного блага ООО "АльтаирСтрой", обусловленного необходимостью несения расходов в виде процентов за пользование займом (убытки), их размера, незаконности действия (бездействия) судебного пристава по удержанию исполнительского сбора и его несвоевременному возврату и наличия причинно-следственной связи.

Как верно указали суды, ООО "АльтаирСтрой" просило привлечь ФССП России к ответственности не за просрочку исполнения денежного обязательства в рамках гражданско-правовых отношений, а взыскать убытки, причиненные незаконным вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и нарушением срока возврата денежных средств. Размер убытков рассчитан по правилам статьи 395 ГК РФ, что соответствует величине расходов, которые он вынужден понести по договору займа, и не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5558/11. Заявленные в качестве убытков проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, в данном случае являются минимальным размером причиненных незаконным действием Службы судебных приставов убытков, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно частично удовлетворили иск ООО "Альтаир-Строй" и взыскали с ФССП России убытки в виде процентов за период с 26.10.2019 по 14.07.2020 в сумме 1 659 рублей 31 копейка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А82-1491/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова