Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф01-6706/21 по делу N А82-20328/2020

г. Нижний Новгород

08 декабря 2021 г.

Дело N А82-20328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Центр" - филиал "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А82-20328/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Союз-93", муниципальное казненное учреждение "Служба городских кладбищ" города Ярославля, открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК", сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбинский", открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр", открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат", открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть", Веткина Тамара Федоровна, Абдурахманов Назим Николаевич, Разживин Михаил Васильевич, Федутик Анна Водеславовна, Оралова Надежда Николаевна и Полосаткина Ольга Владимировна,

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания "Россети") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - общество "ТНС энерго Ярославль") 2 908 550 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, в том числе, Абдурахманов Назим Николаевич, открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК" (далее - общество "Водоканал ЯГК"), общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр" (далее - общество "Ярославский швейный центр"), Федутик Анна Водеславовна, Оралова Надежда Николаевна и открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее - общество "Домостроительный комбинат").

Суд первой инстанции решением от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, частично удовлетворил иск, взыскал с общества "ТНС энерго Ярославль" в пользу компании "Россети"14 032 рубля 09 копеек задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, компания "МРСК" обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в неудовлетворенной части иска и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не учли, что в ноябре 2017 года между потребителем ГП ЯО "Южный водоканал" и обществом "ТНС энерго Ярославль" сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Компания "МРСК" указывает, что согласно акту снятия показаний от 29.11.2017 показания прибора учета общества "Домостроительный комбинат" составили 3111,97 кВт*ч., а разногласия в отношении объема электроэнергии, потребленной названным потребителем в иные расчетные периоды, отсутствуют.

В отношении потребителя общества "Ярославский швейный центр" кассатор обращает внимание на то, что прибор учета названного потребителя находится на трансформаторной подстанции и учитывает объем потребления его субабонентов и потери электроэнергии в его объектах электросетевого хозяйства. Услуга по передаче электрической энергии в интересах указанного потребителя оказана, но последним не потреблена, поэтому, по мнению кассатора, в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), соответствующий объем услуг, оказанных истцом, подлежит оплате гарантирующим поставщиком (ответчиком).

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки электроэнергии потребителям Федутик А.В. и Ораловой Н.Н. должен определяться с учетом установленного факта безучетного потребления электроэнергии названными потребителями.

Податель жалобы считает, что действия общества "ТНС энерго Ярославль" по уклонению от заключения договора энергоснабжения с обществом "Водоканал ЯГК" являются недобросовестными, противоречат действующему законодательству. В ноябре 2017 года у ответчика не имелось возможности исполнять обязательства по договору купли-продажи электроэнергии с названным потребителем, так как отсутствовал договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки. Общество "Водоканал ЯГК" фактически потребляло электроэнергию, поэтому отсутствовали правовые основания для отказа общества "ТНС энерго Ярославль" от заключения договора энергоснабжения.

Компания "МРСК" полагает, что по точке поставки электроэнергии потребителю Абдурахманову Н.Н. стоимость услуг по передаче электрической энергии должна рассчитываться по уровню напряжения "НН" по группе "прочие потребители".

Подробно доводы компании "МРСК" изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, компания "МРСК" (исполнитель) и общество "ТНС энерго Ярославль" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (далее - договор N 7-40) в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012. Разногласия по договору N 7-40 урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

Неоплата обществом "ТНС энерго Ярославль" в полном объеме услуг по передаче электроэнергии, оказанных в ноябре 2017 года, послужила основанием для обращения компания "МРСК" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил N 861.

Разногласия по точке поставки электроэнергии обществу "Домостроительный комбинат".

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в дело доказательства, установили, что согласно ведомостям электропотребления показания указанного прибора учета на начало и на конец расчетного периода были равны 3083,9 кВт*ч. и не изменялись в последующих расчетных периодах (декабрь 2017 года, январь 2018 года). Суды приняли во внимание, что согласно дополнительному соглашению от 15.05.2018 N 362/7-40 спорная точка поставки исключена сторонами из договора N7-40 с конечными показаниями 3083,9 кВт*ч.

Ссылка компания "МРСК" на иные сведения об объеме полезного отпуска электроэнергии в отношении названного потребителя не принята судом округа, поскольку направлена на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разногласия по точке поставки электроэнергии обществу "Ярославский швейный центр" связаны с тем, что компания "МРСК" при определении объема полезного отпуска электроэнергии названному потребителю применила показания приборов учета, установленных ею 10.11.2017 и 14.12.2017 в РУ-0,4 кВ ТП-345 и РУ-0,4 кВ ТП-346, ссылаясь на акт от 20.03.2013 N 903С, подписанный открытым акционерным обществом "Яргоэлектросеть" и обществом "Ярославский швейный центр".

Разрешая разногласия по спорной точке поставки электроэнергии, суды приняли во внимание судебные акты по делу N А82-22230/2018 Арбитражного суда Ярославской области, в которых участвовали общество "Ярославский швейный центр", общество "ТНС энерго Ярославль" и компания "МРСК".

В судебных актах по делу N А82-22230/2018 по иску общества "ТНС энерго Ярославль" к обществу "Ярославский швейный центр" о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную с ноября 2017 года по июль 2018 года, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, как настаивает компания "МРСК". При этом суды установили, что приборы учета, установленные в РУ-0,4 кВ ТП-345 и РУ-0,4 кВ ТП-346, учитывали не только объем электроэнергии, поставляемый в помещения, арендуемые обществом "Ярославский швейный центр", но и объем электрической энергии, поставляемой в целом в здание, в отношении помещений которого заключены несколько самостоятельных договоров энергоснабжения с владельцами помещений в здании.

Суды приняли во внимание, что отсутствуют доказательства принадлежности кабельных линий 0,4 кВ от трансформаторных подстанций до вводно-распределительного устройства здания собственникам помещений в здании, доказательства прохождения указанных кабельных линий в границах земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании. При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что акт от 20.03.2013 N 903С не подтверждает, что спорные кабельные линии принадлежат обществу "Ярославский швейный центр".

Суды учли, что спорные приборы учета, установленные в трансформаторных подстанциях, не проходили процедуру допуска в эксплуатацию в порядке пункта 152 Основных положений N 442 с участием всех собственников помещений в здании.

Основания для переоценки доказательств, исследованных судами, у суда округа отсутствуют.

Разногласия по точкам поставки электроэнергии потребителям Ораловой Н.Н. и Федутик А.В.

Компания "МРСК" считает, что названными потребителями допущено безучетное потребление электроэнергии. Общество "ТНС энерго Ярославль" полагает, что безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

В отношении потребителя Ораловой Н.Н. суды установили, что прибор учета, в который, по мнению компания "МРСК", осуществлено вмешательство, установлен на фасаде жилого дома, доступ к нему может быть осуществлен в отсутствие потребителя, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.11.2017 N 76/151497Ф составлен в отсутствие потребителя.

В отношении потребителя Федутик А.В., которой компания "МРСК" вменяет самовольную замену прибора учета, суды установили, что в спорный период (ноябре 2017 года) отсутствовали договорные отношения между обществом "ТНС энерго Ярославль" и Федутик А.В., потребление по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения на имя Смирнова Л.К., длительное время отсутствовало; названный лицевой счет закрыт в июле 2017 года; с заявлением о заключении договора Федутик А.В. обратилась к обществу "ТНС энерго Ярославль" 01.08.2018, представив акты о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от указанной даты.

Оценив названные обстоятельства, установленные по результатам исследования доказательств, суды не усмотрели, что в спорный период Ораловой Н.Н. и Федутик А.В. допущено безучетное потребление электроэнергии. Выводы судов не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, а также правильно примененным судами нормам материального права.

Разногласия по точке поставки электроэнергии обществу "Водоканал ЯГК".

Как установили суды, общество "ТНС энерго Ярославль" и общество "Водоканал ЯГК" заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2013 N 150. Общество "Водоканал ЯГК" 08.02.2017 инициировало процедуру расторжения названного договора с 01.03.2017 в целях заключения с этой же даты с ответчиком договора энергоснабжения. С той же даты на основании заявления общества "Водоканал ЯГК" был расторгнут договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный с компанией "МРСК".

Суды установили, что обществом "Водоканал ЯГК" не соблюдены условия и порядок расторжения договора, предусмотренные в пунктах 49 - 51 и 85 Основных положений N 442.

Суд округа отметил, что потребитель электроэнергии, помимо выбора поставщика, свободен в выборе договорной конструкции приобретения электроэнергии: купля-продажа электроэнергии или энергоснабжение. Из судебных актов, размещенных в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) по делам N А82-8147/2017, А82-13762/2017, А82-5340/2018, А82-13588/2018, А82-1381/2018, А82-11317/2018 и А82-5340/2018, следует воля потребителя - общества "Водоканал ЯГК", сохранить договорную конструкцию по купле-продаже электроэнергии.

При этом суды учли выводы, изложенные в судебных актах по делу А82-5971/2018, в рассмотрении которого участвовали общество "ТНС энерго Ярославль", общество "Водоканал ЯГК" и компания "МРСК".

Таким образом, отсутствуют основания для принятия позиции компании "МРСК".

Разногласия по точке поставки электроэнергии Абдурахманову Н.Н.

В соответствии с пунктом 27 приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" к тарифной группе население относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), приведен в приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В пункте 2 приложения 1 к Основам ценообразования N 1178 указаны садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является цель приобретения и использования электрической энергии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Абдурахманов Н.Н. имеет в собственности объект с кадастровым номером 76:17:083301:817 - земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения дачных некоммерческих объединений и ведения дачного хозяйства). Из приложения 1 к заключенному Абдурахмановым Н.Н., как физическим лицом, с обществом "ТНС энерго Ярославль" договору снабжения электрической энергией следует, что точка поставки обозначена как освещение въездной зоны. При рассмотрении дел N А82-15147/2018, А82-7392/2018 и А82-7391/2018 суды установили, что Абдурахманов Н.Н. использовал электроэнергию с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования мест общего пользования коттеджного поселка "Ле-Вилль" (въездной зоны, дорог) и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:17:083301:817. Из единого государственного реестра юридических лиц следует, что Абдурахманов Н.Н. является председателем правления дачного потребительского кооператива "Ле-Вилль".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания "МРСК" не представила в дело доказательств, подтверждающих, что электрическая энергия использовалась Абдурахмановым Н.Н. для предпринимательской деятельности.

Суды обоснованно заключили, что общество "ТНС энерго Ярославль" верно определило стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

Вопреки доводу кассационной жалобы в отношении потребителя ГП ЯО "Южный водоканал" в спорном периоде разногласия между сторонами отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А82-20328/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - филиал "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова