Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф01-7449/21 по делу N А11-14675/2017

Нижний Новгород

22 декабря 2021 г.

Дело N А11-14675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ускорение"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по делу N А11-14675/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН: 3304001065, ОГРН: 1033300200383) о повороте исполнения решения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное-коммерческое предприятие "Ускорение" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - Общество) о взыскании 341 680 рублей задолженности, 298 209 рублей 43 копейки процентов за пользование займом, начисленных за период с 20.06.2014 по 03.07.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 301-ЭС19-12991, решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018 оставлено без изменения.

Предприятию 24.01.2019 выдан исполнительный лист ФС N 026053074.

Решением от 11.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 11.09.2018 отменил.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.

Общество 15.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку решение суда от 11.09.2018 было исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены платежными поручениями от 01.04.2019 N 1, от 03.04.2019 N 1, от 04.04.2019 N 1, от 05.04.2019 N 1, инкассовым поручением от 05.04.2019.

Определением от 27.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области произвел поворот исполнения решения от 11.09.2018.

Постановлением от 26.08.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.04.2021 и постановление от 26.08.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Заявитель жалобы указывает, что на состоявшийся зачет встречных однородных требований Общества к Предприятию в размере 776 555 рублей 02 копейки; задолженность Предприятия о возврате полученного на основании решения от 11.09.2018 и задолженность Общества по договору уступки права требования от 02.02.2021 N 19/21 в размере 776 555 рублей 02 копеек погашены.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразили против доводов Предприятия, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018 приведено в исполнение, Общество исполнило его полностью, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2019 N 1 на сумму 40 266 рублей 35 копеек, от 03.04.2019 N 1 на сумму 239 718 рублей 87 копеек, от 04.04.2019 N 1 на сумму 185 818 рублей 34 копейки, от 05.04.2019 N 1 на сумму 291 441 рубль 17 копеек, инкассовым порочением от 05.04.2019 на сумму 19 310 рублей 29 копеек.

Впоследствии решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018 отменено.

Доказательств добровольного перечисления Предприятием в пользу Общества денежных средств в сумме 776 555 рублей 02 копеек в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно произвели поворот исполнения судебного акта.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А11-14675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева