Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф01-6940/21 по делу N А31-18610/2019

Нижний Новгород

24 декабря 2021 г.

Дело N А31-18610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Стрижова Н.И. (доверенность от 25.05.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евростройподряд"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу N А31-18610/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алюдеко-К"

(ИНН: 4401028410, ОГРН: 1024400509121)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройподряд"

(ИНН: 7725584941, ОГРН: 1067757935882)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Евростройподряд"

(ИНН: 7725584941, ОГРН: 1067757935882)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюдеко-К"

(ИНН: 4401028410, ОГРН: 1024400509121)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Инжиниринг"

(ИНН: 7715587830, ОГРН: 1057749647185),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алюдеко-К" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройподряд" (далее - Общество) с иском о взыскании 5 385 000 рублей задолженности по договору от 25.03.2019 N 25/03/2019, расходов по уплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество предъявило встречный иск к Компании об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Инжиниринг".

Решением суда от 09.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Условие о наличии гидроизоляции кровельного покрытия конструкций было согласовано сторонами при заключении договора, поэтому подрядчик обязан был выполнить эти работы. В связи с тем, что работы выполнены подрядчиком некачественно, они оплате не подлежат. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Компания в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 25.03.2019. По условиям договора подрядчик обязуется изготовить, поставить и произвести монтаж металлических изделий (далее - продукция) на объекте, расположенном по адресу: город Москва, улица Таманская, вл. 1. Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию и произведенные монтажные работы на условиях, определенных договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик производит продукцию в соответствии с каталогом продукции подрядчика, если изготовление и поставка продукции осуществляется из ассортимента подрядчика, и (или) технической документацией на проектирование и изготовление продукции, если изготовление и поставка продукции осуществляется по индивидуальному заказу.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость продукции, изготовленной и поставленной по договору, определяется в согласованной сторонами спецификации, которая включает в себя стоимость материалов, необходимых для изготовления продукции, стоимость работ по изготовлению продукции, а также компенсацию всех издержек подрядчика, которые понесет или может понести подрядчик в связи с исполнением договора, а также налог на добавленную стоимость.

В соответствии со спецификацией N 1 стороны согласовали предмет договора на сумму 14 770 000 рублей.

Передача технической документации от заказчика к подрядчику производится в течение 10 рабочих дней (пункт 1 спецификации N 1 к договору).

Условия оплаты согласованы в пункте 5 спецификации N 1 к договору: первый авансовый платеж в размере 50 процентов от стоимости продукции для запуска продукции в производство; второй - в размере 40 процентов от стоимости продукции перед отгрузкой, в течение трех дней с момента уведомления о готовности продукции, направленного по электронной почте; оставшиеся 10 процентов заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 на основании счета, счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.9 договора заказчик принимает выполненный монтаж, подписывает соответствующие документы по формам КС-2 и КС-3 при условии, что в работах не было обнаружено дефектов, а сами формы КС-2 и КС-3 оформлены в четком соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10 договора расчет за выполненный монтаж заказчик осуществляет в течение 10 дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры, выставленных подрядчиком. В течение 10 рабочих дней с даты получения формы КС-2, КС-3 заказчик и (или) представитель заказчика обязуется проверить и согласовать формы КС-2, КС-3, либо представить свой мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

В силу пункта 3.9 договора приемка продукции по качеству, в том числе по соответствию параметрам и характеристикам, предусмотренным условиям договора осуществляется заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента поставки продукции. Непредставление заказчиком подрядчику претензии относительно качества поставленной продукции в указанный срок свидетельствует о приемке заказчиком продукции по качеству.

В пункте 3.11 договора предусмотрено, что если в ходе эксплуатации продукции при обычном использовании подрядчик обнаружит несоответствие продукции параметрам и характеристикам, указанным в договоре, а также в случае обнаружения несоответствия по качеству условиям договора, то заказчик вправе предъявить претензии подрядчику. При получении претензии заказчика подрядчик: а) устраняет выявленные недостатки, если установит, что недостатки возникли по его вине; б) предлагает заказчику устранить недостатки за дополнительную плату, если установит, что недостатки возникли вследствие вины заказчика либо третьих лиц.

В случае возникновения между поставщиком и заказчиком спора о качестве поставленной продукции, стороны обязуются провести экспертизу продукции не позднее 15 рабочих дней с даты ответа подрядчика на претензию заказчика. Выбор экспертной организации либо эксперта осуществляется подрядчиком. Оплата стоимости услуг эксперта производится подрядчиком, в том случае если его вина будет установлена экспертом. При отсутствии вины со стороны подрядчика счет оплачивает заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета экспертной организацией (экспертом).

Первый авансовый платеж в сумме 7 385 000 рублей внесен заказчиком 23.03.2019.

Компания 12.07.2019 направила Обществу уведомление о готовности продукции к отгрузке, однако денежные средства в счет оплаты работ от заказчика не поступили.

Подрядчик 22.08.2019 направил заказчику досудебную претензию с требованием об оплате 5 908 000 рублей долга по договору и уведомил о приостановлении работ по монтажу до момента оплаты.

Заказчик платежным поручением от 24.09.2019 N 5403 перечислил подрядчику 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Общество обратилось в суд со встречным иском об обязании Компании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору.

Руководствуясь положениями Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска. Суд признал мотивы отказа заказчика от приемки работ необоснованными, пришел к выводам о надлежащем выполнении подрядчиком обязательств по договору и о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 474 Кодекса установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными законодательством о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Кодекса следует что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 720 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункты 1, 2 статьи 743 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, в рамках заключенного договора Компания была обязана по заданию Общества изготовить, поставить и выполнить работы по монтажу малых архитектурных форм на территории заказчика.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, проект благоустройства, предписания, техническое заключение эксперта и другие, проанализировав договор, приложения к нему, суды установили, что подрядчик изготовил, поставил заказчику продукцию и осуществил ее монтаж в соответствии с условиями договора.

Довод Общества о том, что при заключении договора сторонами была согласована необходимость гидроизоляции кровли конструкций, что не было исполнено подрядчиком, был предметом рассмотрения судов и отклонен, как неподтвержденный.

Суды установили, что при заключении договора заказчик не проинформировал подрядчика о каких-либо характеристиках, параметрах или любых других особенностях приобретаемых архитектурных форм, помимо того, что указано в спецификации, какие-либо условия применительно к спорным конструкциям стороны не согласовывали и в договоре не фиксировали. Техническая документация подрядчику не направлялась, предложений о корректировках тех или иных параметров конструкций в ходе исполнения договора заказчик подрядчику не вносил.

Из переписки сторон и документов, на которые ссылается Общество, явно не следует, что между сторонами были согласованы и достигнуты все договоренности относительно характеристик подлежащих изготовлению конструкций, в том числе с необходимостью гидроизоляции кровли.

Признав мотивы отказа Общества от подписания актов приемки-передачи работ необоснованными, учитывая, что им не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о несоответствии качества выполненных работ условиям договора, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа в оплате выполненных подрядчиком по договору работ.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А31-18610/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройподряд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова