Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф01-7464/21 по делу N А43-11198/2020

Нижний Новгород

24 декабря 2021 г.

Дело N А43-11198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии Козлова В.Е.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Козлова Владимира Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу N А43-11198/2020

по жалобе Козлова Владимира Евгеньевича

на действия (бездействие) финансового управляющего

Ширманова Андрея Николаевича - Потаниной Елены Викторовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ширманова Андрея Николаевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ширманова Андрея Николаевича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор Козлов Владимир Евгеньевич с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего должника - Потаниной Елены Викторовны, который в нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставил выписки от 23.04.2021 и 26.04.2021 из реестра требований кредиторов Ширманова А.Н., содержащие сведения о включении требований Жаркова Р.П. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, отказал в удовлетворении жалобы Козлова В.Е.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 12, 16, 20.3, 60, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), положениями Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Козлов В.Е. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, сделанный судебными инстанциями вывод о неуведомлении Жаркова Р.П. о проведении собрания кредиторов должника 27.04.2021 не основан на материалах дела. Направление уведомления подтверждается описью вложения документов по собранию кредиторов от 27.04.2021, направленных в Арбитражный суд Нижегородской области ценным письмом.

Козлов В.Е. считает, что оспариваемые судебные акты противоречат определению Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2021, вынесенному по делу N А 43-11198/2020.

Кассатор указывает, что наличие у Жаркова Р.П. права на участие в собраниях кредиторов должника не отменяет императивного требования пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве о соблюдении арбитражным управляющим момента фактического включения требования кредиторов в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в заседании окружного суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав Козлова В.Е., суд округа принял постановление на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2020 суд первой инстанции признал Ширманова А.Н. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Потанину Е.В.

Посчитав, что предоставление выписок из реестра требований кредиторов Ширманова А.Н. от 23.04.2021 и 26.04.2021, содержащих сведения о включении требований Жаркова Р.П. в третью очередь требований кредиторов должника, является неисполнением обязанности по предоставлению кредиторам выписок из реестра требований кредиторов должника с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве, Козлов В.Е. обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего.

Основные обязанности (полномочия) финансового управляющего определены в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в Законе о банкротстве перечень не является исчерпывающим. По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 и четвертому абзацу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В пункте 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

На основании пункта 5 Общих правил ведения реестра изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 6 Постановления N 60). При этом право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В рассматриваемом случае требования Жаркова Р.П. включены в реестр требований кредиторов должника Ширманова А.Н. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020.

Согласно материалам дела по запросу кредитора Козлова В.Е. финансовый управляющий Потанина Е.В. предоставила выписки от 23.04.2021 и 26.04.2021 из реестра требований кредиторов Ширманова А.Н., содержащие сведения о включении требований Жаркова Р.П. в третью очередь реестра требований кредиторов Ширманова А.Н.

Таким образом, на момент проведения инициированного Козловым В.Е. собрания кредиторов должника по вопросу об отстранении Потаниной Е.В. от обязанностей финансового управляющего (27.04.2021) Жарков Р.П. имел право на участие в собрании кредиторов с правом голоса, поэтому указание его качестве кредитора в выписках от 23.04.2021 и 26.04.2021 из реестра требований кредиторов Ширманова А.Н., запрошенных в целях проведения соответствующего собрания кредиторов, не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего Потаниной Е.В. незаконными.

При этом суды установили, что Жарков Р.П. участия в собрании кредиторов, состоявшемся 27.04.2021, не принимал, поэтому его голос не повлиял на принятие собранием решений по результатам голосования по повестке дня.

Доказательств нарушения финансовым управляющим прав и законных интересов кредитора Козлова В.Е. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных действий финансового управляющего незаконными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А43-11198/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова