Нижний Новгород |
|
11 января 2022 г. |
Дело N А28-14516/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" Охотина Андрея Вениаминовича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021
по делу N А28-14516/2016
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" Яранского района Кировской области
(ИНН: 4339009243, ОГРН: 1094339000469)
к администрации Яранского муниципального района Кировской области
(ИНН: 4339000642, ОГРН: 1024301288758)
о привлечении к субсидиарной ответственности
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" Яранского района Кировской области (далее - МУП "Яранское ПАТП", должник) конкурсный управляющий Охотин Андрей Вениаминович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - администрации Яранского муниципального района Кировской области (далее - Администрация, ответчик).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021, отменено определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Яранское ПАТП".
Для решения вопроса о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника дело передано в Арбитражный суд Кировской области.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, с Администрации в пользу МУП "Яранское ПАТП" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 9 347 558 рублей 27 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано; произведена замена взыскателя - должника, в части взыскания с Администрации 4 627 644 рублей 58 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФНС России.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил изменить определение и постановление в части отказа во взыскании с ответчика мораторных процентов.
Принимая во внимание, что мораторные проценты уплачиваются одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям, а также необходимость соблюдения установленного законодательством о банкротстве принципа очередности погашения требований (к требованиям иных очередей можно приступать лишь только после полного погашения требований кредиторов предыдущей очереди), учитывая особый статус мораторных процентов и установленный Законом о банкротстве порядок их уплаты (одновременно с погашением основного долга), заявитель считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что мораторные проценты не могут составлять размер субсидиарной ответственности, поскольку не включаются в реестр требований кредиторов и не являются текущими платежами, не соответствует статьям 126, 134, 142 Закона о банкротстве.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует и суды установили, что имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано; приняты меры по взысканию дебиторской задолженности. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих требований.
Размер непогашенной задолженности по текущим платежам составил 3 899 717 рублей 38 копеек. Требования, учитываемые в составе первой очереди реестра требований кредиторов должника, отсутствуют; во вторую очередь включены требования в сумме 1 280 587 рублей 00 копеек, в третью очередь - 4 053 090 рублей 00 копеек; удовлетворены требования залогового кредитора в сумме 79 097 рублей 00 копеек; иные требования не удовлетворены;
за реестром учитываются требования в размере 193 261 рубль 00 копеек.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При расчете размера субсидиарной ответственности конкурсный управляющий сослался на статью 61.11 Закона о банкротстве и включил в состав требования мораторные проценты на реестровые и зареестровые требования.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, следовательно, не могут составлять размер субсидиарной ответственности, в связи с чем взыскали с Администрации в порядке субсидиарной ответственности 9 347 558 рублей 27 копеек (11 102 801 рубль 63 копейки - 1 688 031 рубль 06 копеек (мораторные проценты на реестровые требования) - 67 212 рублей 30 копеек (мораторные проценты на требования, учитываемые за реестром).
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Денежные средства, полученные по итогам исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, носят целевой характер и направлены на возмещение вреда каждому кредитору. Как в ранее действующей, так и в актуальной редакции Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и составляет тот вред, который причинен контролирующим должника лицом. Мораторные проценты не входят в состав субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Закона.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.
Таким образом, мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.
На основании изложенного, принимая во внимание, что мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и не являются текущими платежами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не включили их в размер субсидиарной ответственности.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего тем самым отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А28-14516/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" Охотина Андрея Вениаминовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.В. Чижов |
Судьи |
Е.В. Елисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Закона.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.
Таким образом, мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2022 г. N Ф01-7796/21 по делу N А28-14516/2016
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7834/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3173/2022
11.11.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7864/2022
11.01.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7796/2021
12.10.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4541/2021
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-16131/20
20.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7545/20
02.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6067/20
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5305/19
06.09.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5950/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-14516/16
05.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5287/19
21.06.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2306/19
14.03.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-494/19
05.10.2017 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-14516/16
07.03.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-14516/16