Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф01-7579/21 по делу N А82-328/2019

Нижний Новгород

22 февраля 2022 г.

Дело N А82-328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии Негляда Сергея Владимировича

и его представителя: Попова П.Н. по доверенности от 02.11.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Негляда Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу N А82-328/2019

по заявлению конкурсного управляющего

Мальцевой Анны Евгеньевны

к Негляду Сергею Владимировичу

о признании сделки недействительной и

о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково"

(ИНН: 7614005035, ОГРН: 1097609000026)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" (далее - Предприятие; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился его конкурсный управляющий Мальцева Анна Евгеньевна с заявлением о признании недействительными приказов (распоряжений) Предприятия о выплате ежемесячных премий от 09.01.2019 N 1, от 08.02.2019 N 10, от 05.04.2019 N 28, от 05.04.2019 N 30, от 06.05.2019 N 34, от 03.07.2019 N 46, от 04.07.2019 N 48, от 01.08.2019 N 56, от 04.09.2019 N 72, от 11.09.2019 N 74 в части выплаты 2 137 888 рублей 19 копеек премий Негляду Сергею Владимировичу и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Негляда С.В. указанной суммы в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Негляда С.В. в конкурсную массу Предприятия полученных денежных средств без учета налога на доходы физических лиц в размере 1 859 962 рублей 73 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Негляд С.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к несоответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что оклад Негляда С.В. ежегодно увеличивался с 2014 по 2020 годы. Суды не приняли во внимание, что в 2015 году на Предприятии изменился порядок оплаты труда - ранее существовавший должной оклад был разделен на окладную и премиальную части, в связи с чем фактического увеличения заработных плат сотрудников должника, включая Негляда С.В., не произошло.

По мнению ответчика, суды пришли к неверному выводу о том, что в период осуществления выплаты премий не произошло улучшения финансового состояния должника, в связи с чем цели премирования не были достигнуты. Напротив, Предприятие до 01.12.2017 своевременно и в полном объеме исполняло обязательства перед контрагентами, в том числе перед государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" (далее - Внешэкономбанк), в 2015 - 2018 годах у должника наблюдалась положительная динамика производственных и финансовых показателей, он занимал пятое место в ТОП 50 российских производителей сырого молока.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов; ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

В связи с выявленными в суде случаями заражения новой коронавирусной инфекцией издан приказ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 N 02-08 "Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа с 19.01.2022 по 28.01.2022", согласно которому доступ в здание суда округа лиц, не являющихся сотрудниками суда, в указанный период времени был ограничен, в связи с чем судебное заседание, назначенное на 25.01.2022, определением от 19.01.2022 переносилось на 17.02.2022.

Негляд С.В. и его представитель в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивали на отмене состоявшихся судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 04.06.2021 и постановления от 30.09.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Негляд С.В. заключили трудовой договор от 05.11.2014, по условиям которого ответчик принят на должность генерального директора должника.

В соответствии с приказом о приеме работника Негляду С.В. установлен оклад 126 500 рублей.

Трудовой договор прекращен 20.09.2019.

За период исполнения Неглядом С.В. обязанностей генерального директора Предприятия, ему платежными поручениями от 25.01.2019 N 253, от 08.02.2019 N 428, от 22.02.2019 N 661, от 25.03.2019 N 967, от 10.04.2019 N 1150, от 24.04.2019 N 1389, от 07.05.2019 N 1508, от 24.05.2019 N 1815, от 07.06.2019 N 1985, от 24.06.2019 N 2221, от 05.07.2019 N 2338, от 09.07.2019 N 2444, от 25.07.2019 N 2618, от 07.08.2019 N 2769, от 22.08.2019 N 3019, от 09.09.2019 N 3311, от 11.09.2019 N 3380, от 07.03.2019 N 769 выплачены премии в следующих размерах:

- по приказу от 09.01.2019 N 1 - 200 291 рубль 66 копеек;

- по приказу от 08.02.2019 N 10 - 213 680 рублей 15 копеек;

- по приказу от 05.04.2019 N 28 - 230 859 рублей 41 копейки;

- по приказу от 05.04.2019 N 30 - 101 000 рублей;

- по приказу от 06.05.2019 N 34 - 219 866 рублей 10 копеек;

- по приказу от 03.07.2019 N 46 - 243 009 рублей 90 копеек;

- по приказу от 04.07.2019 N 48 - 526 125 рублей;

- по приказу от 01.08.2019 N 56 - 105 153 рублей 35 копеек;

- по приказу от 04.09.2019 N 72 - 159 902 рублей 62 копеек;

- по приказу от 11.09.2019 N 74 - 138 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области от 17.01.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, решением от 30.09.2019 признал его несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Мальцеву А.Е.

Конкурсный управляющий посчитав, что приказы о выплате ежемесячных премий являются недействительными, платежи по ним совершены в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, исходили из наличия совокупности оснований для признания выплат недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Оспоренные выплаты осуществлены в период, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что согласно абзацу тридцать второму статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63)).

Таким образом, для признания спорных платежей недействительными по указанному основанию заявителю необходимо доказать, что у должника на момент осуществления выплат имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества и осведомленность о них контрагента по сделке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период выплаты Негляду С.В. премий у должника имелись неисполненные обязательства перед Внешэкономбанком по кредитному договору от 23.09.2010 N 110100/1166 на сумму 6 372 000 000 рублей. Требования в размере 7 561 507 526 рублей 30 копеек, составляющие задолженность по кредитному соглашению, включены в реестр требований кредиторов должника.

Целью заключения указанного кредитного договора являлась реализация "проекта строительства сельскохозяйственного комплекса", включающего "строительство двух молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода в Ярославской области".

Погашение задолженности перед указанным кредитором планировалось за счет выручки от реализации продукции молокоперерабатывающего завода, построенного за счет кредитных денежных средств, однако указанный проект реализован не был.

Подрядчик Предприятия и инициатор проекта - открытое акционерное общество "АСДОР" (далее - Общество) находится в процедуре несостоятельности (банкротства), денежные средства, полученные на строительство завода и молочно-товарных комплексов, должнику не возвращены.

На даты осуществления оспоренных перечислений Предприятие не обладало финансовым источником для погашения обязательств перед Внешэкономбанком. Указанный факт подтверждается возбуждением в отношении должника 17.01.2019 дела о несостоятельности (банкротстве) и последующим введением 27.02.2019 процедуры наблюдения.

Суды установили, что Негляд С.В. являлся генеральным директором и членом совета директоров Предприятия, следовательно, заинтересованным по отношению к должнику лицом (статья 19 Закона о банкротстве). Таким образом, Негляд С.В. был осведомлен о финансовом положении должника и о существенном размере обязательств перед Внешэкономбанком и обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Суды оценили представленный в материалы дела регламент начисления и выплаты работникам должника премии по результатам работы за месяц, из которого следует, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности, вследствие чего ежемесячная премия является переменной величиной заработной платы, составляет до 95 % от должностного оклада и начисляется отдельным работникам Предприятия за успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей.

При этом из приказа о приеме на работу от 05.11.2014 и штатных расписаний за период с 30.12.2014 по 20.08.2019 следует, что оклад Негляда С.В. регулярно повышался вплоть до признания должника банкротом.

Аргумент заявителя об обратном противоречит материалам дела. В частности, снижение оклада по штатному расписанию от 20.07.2015 в сравнении со штатным расписанием от 30.12.2014 не опровергает того, что впоследствии оклад Негляда С.В. увеличился к сентябрю 2019 года до суммы в интервале от 462 900 до 601 770 рублей.

С учетом установленного факта роста окладной части заработной платы, от которой исчислялся размер подлежащей выплате премии, суды обоснованно отклонили довод Негляда С.В. о том, что в результате изменения порядка оплаты труда на Предприятии не произошел рост заработной платы.

Проанализировав материалы дела, суды не установили фактов, свидетельствующих о положительном влиянии деятельности Негляда С.В. в качестве генерального директора Предприятия на благосостояние должника, а также об эффективности его управленческих решений. Напротив, именно в период руководства ответчика Предприятие было признано банкротом.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе исполнение обязательств перед кредиторами до 01.12.2017, наличие, по мнению заявителя, положительной динамики производственных и финансовых показателей в 2015 - 2018 годах, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку начисление и выплата премий произведены в 2019 году в преддверии и после возбуждения в отношении Предприятия дела о несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, суды констатировали, что выплата премий осуществлена заинтересованному по отношению к должнику лицу в ситуации, когда у Предприятия имелась существенная кредиторская задолженность, а также признаки неплатежеспособности, и правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А82-328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Негляда Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова