Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2022 г. N Ф01-197/22 по делу N А43-32548/2019

Нижний Новгород

03 марта 2022 г.

Дело N А43-32548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания":

Бурлаковой Е.И. по доверенности от 01.01.2022 N 7,

от индивидуального предпринимателя Ардентовой Е.В.:

Ардентова И.Д. по доверенности от 01.12.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ардентовой Елены Валентиновны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу N А43-32548/2019

по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"

(ИНН: 5260267654, ОГРН: 1095260013793)

к индивидуальному предпринимателю Ардентовой Елене Валентиновне

(ИНН: 526300640552, ОГРНИП: 305526332100091),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Малышев Павел Иванович,

Маргарян Марине Фиргани,

общество с ограниченной ответственностью "ПерсонаКлиент",

о взыскании задолженности и законной неустойки

и установил:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ардентовой Елене Валентиновне (далее - Предприниматель) о взыскании 892 009 рублей 02 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по март 2019 года, 240 831 рубля 64 копеек неустойки, начисленной с 12.02.2019 по 14.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью "Персона-Клиент", индивидуальные предприниматели Малышев Павел Иванович и Маргарян Марине Фиргани.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, 182, 210, 249, 329, 330, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 и пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктами 3, 31, 72, 75, 86 и 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктами 56, 66 и 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что у Общества отсутствуют основания для заявления требований основанных на недействительном договоре теплоснабжения от 25.10.2018 N 5/85-18, в связи с отказом Общества от его исполнения. Фактически принятое количество тепловой энергии оплачено ответчиком в полном объеме. Счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму заявленных требований Общество не направило, в связи с чем лишило Предпринимателя права возражать и оспаривать выставленный объем теплоносителя. Кроме того, принятие истцом исполнения обязательства от ответчика без замечаний и возражений подтверждает отсутствие у истца претензий по оплате поставленного энергоресурса, в связи с чем право на взыскание неустойки не возникло.

По мнению заявителя, акт от 26.02.2019 является недопустимым доказательством по делу в силу его ничтожности, поскольку не содержит сведений о выявленных недостатках, о сроках по их устранению или в течение какого времени прибор учета находится в состоянии непригодности, а также об установленном моменте выходе из строя прибора учета, что ставит под сомнение факт неисправности прибора учета.

Ответчик оспаривает вывод судов о наличии у Малышева Павла Ивановича полномочий по представлению интересов ответчика. Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не поручал Малышеву П.И. представлять свои интересы перед третьими лицами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе; представитель истца возразил относительно заявленных доводов по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, на основании договора аренды муниципального имущества городского округа Семеновский от 20.08.2012 от N 157 Общество осуществляет эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Семенов, улица Володарского, дом 38/1, с установленным в здании оборудованием, и является организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям города Семенова Нижегородской области, в том числе, в здание торгового центра "Галерея" расположенного по адресу: Нижегородская область, город Семенов, улица Кирова, 5а.

Общество и Предприниматель заключили договор теплоснабжения от 25.10.2018 N 5/85-18, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в соответствии с согласованным объемом отпуска по объектам потребителя в точке поставки тепловую энергию, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением отопления и горячей воды.

Порядок оплаты поставленного ресурса согласован в разделе 4 договора.

Объектом подключения является торговый центр "Галерея", расположенный по адресу: город Семенов, улица Кирова, дом 5.

В пункте 7.3 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2018, и действует до 31.12.2018, до полного выполнения технических условий от 23.09.2008 N 47, а в части расчетов - до их полного исполнения.

В акте ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.11.2017, составленном при участии представителя потребителя Малышева П.Н., зафиксирован факт установки приборов учета тепловой энергии (теплосчетчик, расходомер, комплект термопреобразователя).

По факту выявления погрешности измерений расхода теплоносителя Общество направило Предпринимателю письмо от 24.12.2018 N 69 о неисправности прибора учета и необходимости произвести его проверку.

Совместным актом о проверке коммерческого узла учета тепловой энергии от 26.02.2019 стороны зафиксировали непригодность узла учета тепловой энергии для коммерческого учета и необходимость привести узел учета в соответствие с правилами учета тепловой энергии.

Предприниматель сообщил Обществу о снятии прибора учета для проведения поверки прибора учета (заявление от 26.02.2019). Вновь прибор учета установлен 03.04.2019.

С января по март 2019 года Общество поставило в здание торгового центра тепловую энергию, включая тепловые потери, для оплаты которых предъявило соответствующие счета-фактуры.

Объем поставленной тепловой энергии Общество определило расчетным способом в соответствии с пунктами 86 и 118 Правил N 1034. Расчет произвело в соответствии с формулами, содержащимися в пунктах 66 и 67 Методики N 99/пр.

Неполная оплата Предпринимателем поставленного ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (статья 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

В силу подпункта "ж" пункта 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 56 Методики N 99/пр к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили, что в спорный период Общество осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в здание торгового центра через ввод, находящийся в нежилом помещении П7, принадлежащем ответчику. При этом Предприниматель акцептовал предложенную теплоснабжающей организацией оферту путем совершения фактических действий по приему и оплате тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе архивные данные с прибора учета, переписку сторон, суды установили факт неисправности прибора учета в спорный период, поскольку масса возвращенного теплоносителя отличалась от массы полученного теплоносителя и превышала допустимые для прибора учета погрешности. Таким образом, определенное прибором учета количество тепловой энергии, основанное на недостоверных значениях объема теплоносителя, не может считаться достоверным и применяться в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Исходя из установленных обстоятельств, суды удовлетворили исковые требования, признав правомерным определение объема потребленного ответчиком ресурса расчетным способом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель арифметически расчет объема тепловой энергии не оспорил, контррасчет не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что акт о проверке коммерческого узла учета тепловой энергии от 26.02.2019 подписан неуполномоченным лицом, являлся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонен ими как несостоятельный со ссылками на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При доказанности факта нарушения Предпринимателем сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки в заявленном размере, а также по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Возражения кассатора о ненадлежащей оценке судами обстоятельств ненаправления Обществом счетов-фактур и о принятии им без возражений оплаты фактически поставленного ресурса, что исключает возникновение у истца права на начисление неустойки, суд кассационной инстанции отклонил, так как поставленный ресурс в полном объеме не оплачен ответчиком, за нарушение срока оплаты Общество начислило законную неустойку, которая подлежит начислению независимо от дат выставления истцом платежных документов и их получения потребителем.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от 15.01.2015 N 6-О и от 18.07.2019 N 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении N 7 разъяснено следующее.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 кодекса (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма N 17).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки, а также необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у Малышева П.И. права действовать от имени ответчика, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А43-32548/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ардентовой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих