Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2022 г. N Ф01-246/22 по делу N А82-524/2021

Нижний Новгород

09 марта 2022 г.

Дело N А82-524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, мэрии города Ярославля, общества с ограниченной ответственностью "МСИ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021

по делу N А82-524/2021

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Которосль"

(ИНН: 7606118500, ОГРН: 1187627029699)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994),

муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН: 7604129539, ОГРН: 1087604005532)

о признании незаконными приостановления согласования организации проезда и предписания о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Регионсвязь"

(ИНН: 7604195034, ОГРН: 1107604021249),

общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант"

(ИНН: 7609025808, ОГРН: 1127609000056),

мэрия города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824),

территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 7607008170, ОГРН: 1027600985697),

жилищно-строительный кооператив "Благодать"

(ИНН: 7604355062, ОГРН: 1197627007918),

жилищно-строительный кооператив "Карусель"

(ИНН: 7604273282, ОГРН: 1157604000730),

общество с ограниченной ответственностью "МСИ"

(ИНН: 7726459213, ОГРН: 1197746640893),

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

Департамент строительства Ярославской области

(ИНН: 7604036179, ОГРН: 1027600685694),

и установил:

жилищно-строительный кооператив "Которосль" (далее - ЖСК "Которосль") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными письма Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент) от 24.12.2020 N 01-08/19816 о приостановлении согласования организации проезда и предписания муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - Агентство) от 13.01.2021 N 32/01-15 о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионсвязь", общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант", мэрия города Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, жилищно-строительный кооператив "Благодать", жилищно-строительный кооператив "Карусель", общество с ограниченной ответственностью "МСИ", Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Департамент строительства Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Департамент, Агентство, мэрия города Ярославля и ООО "МСИ" не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Департамент считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, график производства земляных работ истцом не соблюден, работы не выполнены. Департамент полагает, что собственник земельного участка - город Ярославль, вправе пересмотреть вопрос об организации благоустройства территории общего пользования с учетом интересов всех сторон.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Агентство указывает, что с момента выдачи ордера и до момента его приостановления истец никаких работ не выполнял. ЖСК "Которосль" в целях возобновления действия разрешения от 29.06.2020 N 88 в Агентство не обращался. Агентство полагает, что действовало в соответствии с нормами действующего законодательства и не допустило нарушения прав и законных интересов ЖСК "Которосль".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Мэрия города Ярославля считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По ее мнению, с момента выдачи ордера и до момента его приостановления истец никаких работ не выполнял.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "МСИ" считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и неверно установили обстоятельства дела. ООО "МСИ" утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Агентства об отложении судебного разбирательства. ООО "МСИ" указывает на наличие оснований для приостановки действия ордера, выданного истцу.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ЖСК "Которосль", ЖСК "Благодать" и ЖСК "Карусель" в отзывах на кассационные жалобы возразили относительно доводов заявителей, указав на законность принятых судебных актов.

Иные лица отзывы на кассационные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ЖСК "Которосль" на основании полученного разрешения на строительство от 23.01.2020 N 76-301000-005-2020 осуществляет строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:040602:32, 76:23:040602:201, расположенных по адресу: Ярославская область, город Ярославль, 2-ой Толчковский переулок, дом 4, дом 8. Срок действия данного разрешения - до 24.07.2022. Подъезд к указанному дому предусмотрен по земельному участку с кадастровым номером 76:23:040602:206, находящемуся в государственной собственности, право собственности на который не разграничено. Земельный участок имеет разрешенное использование: для проезда, для общего пользования (уличная сеть), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный проезд благоустроенного покрытия (асфальта) не имеет.

Проект организации проезда предварительно согласован с Департаментом путем проставления штампа на схеме организации внутриквартального проезда "согласовано N 01-08/12682", а также составлением письма от 21.10.2019 N 01-08/12682.

Проектирование проезда выполнено с элементами благоустройства, парковочными местами и озеленением.

ЖСК "Которосль" в уполномоченном органе получено разрешение от 15.05.2019 N 126 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях размещения проезда с элементами благоустройства (парковочные места, озеленение).

Для проведения благоустройства территории проезда заявитель, в соответствии с административным регламентом "Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля" (далее - Порядок), утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 11.11.2010 N 4343, получил разрешение на производство земляных работ от 29.06.2020 N 88.

Согласно указанному документу, выданному Агентством, разрешается производство земляных работ в районе 2-го Толчковского переулка для организации проезда с элементами благоустройства между улицей Малая Пролетарская - 2-я Закотросльная набережная по свободным и муниципальным землям. Началом работ определено 01.07.2020, окончанием - 30.09.2021, заказчиком является ЖСК "Которосль", подрядчиком - ООО "Регионсвязь".

Оформление разрешения предусмотрено Порядком оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 12.05.2006 N 1768 (далее - Порядок N 1768).

ЖСК "Которосль" 15.01.2021 получил предписание о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ, оформленное письмом Агентства от 13.01.2021 N 32/01-05. К предписанию прилагалась копия письма Департамента от 24.12.2020 N 01-08/19816.

В качестве основания для вынесения предписания о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ указано на получение информационного письма Департамента от 24.12.2020 N 01-08/19816 о приостановлении согласования проектного решения по обустройству примыкания улично-дорожной сети для организации вышеуказанного проезда.

Департамент в письме от 24.12.2020 N 01-08/19816 указал, что в административный орган поступают многочисленные жалобы по организации подъезда к многоквартирным малоэтажным домам с адресной привязкой город Ярославль, 2-й Толчковский переулок, дом 4, за домом 4 (земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:040602:201, 76:23:040602:190). При этом Департамент ссылается на статью 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая регламентирует, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. На основании изложенного в целях рассмотрения вопроса строительства примыкания к автомобильной дороге общего пользования Департамент приостанавливает выданное согласование от 21.10.2019 N 01-08/12682 по организации подъезда к указанным выше домам. Проектные решения необходимо повторно согласовать с Департаментом. Кроме этого указано, что данное обращение будет направлено в Агентство по приостановлению ордера от 29.06.2020 N 88.

Предписанием Агентства от 13.01.2021 N 32/01-05 со ссылкой на пункт 2.14.3 Порядка N 1768 указано, что в связи с выявленным нарушением согласования с Департаментом, на основании которого было выдано разрешение на производство земляных работ, действие разрешения от 29.06.2020 N 88 приостанавливается. В предписании указано, что приостановление действия ордера - это временное запрещение производства работ на объекте. В соответствии с пунктом 2.16 Порядка N 1768 после устранения нарушений, послуживших причиной приостановления действия ордера, его действие восстанавливается (ордер возвращается заказчику). В ордере ставится отметка о сроках приостановления его действия. Восстановление действия ордера производится по письменному обращению заказчика в Агентство.

ЖСК "Которосль" не согласился с письмом Департамента от 24.12.2020 N 01-08/19816 о приостановлении согласования организации проезда и предписанием Агентства от 13.01.2021 N 32/01-15 о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания их незаконными.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении Правил благоустройства города Ярославля", в целях усиления контроля за восстановлением нарушенного благоустройства и санитарным состоянием территории города Ярославля действует Порядок оформления разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденный постановлением мэра города Ярославля от 12.05.2006 N 1768 "О Порядке оформления разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля".

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что разрешение на производство земляных работ (ордер) от 29.06.2020 N 88 выдано административным органом в установленном порядке, что соответствует пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 и 2.4.8 Порядка N 1768.

ЖСК "Которосль" при оформлении разрешения от 29.06.2020 N 88 получены необходимые согласования с компетентными органами и с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2.13 названного Порядка действие ордера может быть приостановлено. Приостановление действия ордера - это временное запрещение производства работ на объекте на период устранения выявленных нарушений.

В пункте 2.14 Порядка N 1768 предусмотрены следующие основания приостановления ордера: систематическое невыполнение заказчиком или подрядной организацией предписаний по устранению выявленных нарушений (пункт 2.14.1); если состояние строительного объекта представляет угрозу безопасности жизни или здоровья людей и движению транспорта (пункт 2.14.2); выявление нарушений установленного порядка оформления ордера, согласований, на основании которых он был выдан (пункт 2.14.3).

Доказательств нарушений установленного порядка оформления разрешения на производство земляных работ, систематического невыполнения предписаний по устранению выявленных нарушений, угрозы безопасности жизни или здоровья людей и движению транспорта, создаваемой состоянием строящегося объекта, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на многочисленные жалобы по организации подъезда к многоквартирным малоэтажным домам с адресной привязкой: город Ярославль, 2-й Толчковский переулок, дом 4, за домом 4, Департамент документального их подтверждения не представил.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации предусмотренных пунктом 2.14 Порядка N 1768 оснований для приостановления действия ордера, выданного ЖСК "Которосль".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе строительно-техническое заключение по вопросу организации подъезда к малоэтажному жилому дому ЖСК "Которосль" (согласно которому организация благоустройства и подъезда к многоквартирному малоэтажному дому выполнена в соответствии с документацией по планировке территории, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Запроектированный подъезд является единственно возможным вариантом организации подъезда соответствующим законодательству о техническом регулировании и градостроительной деятельности); положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" (в пункте 4.2.2.2 которого указано, что участок предполагаемого строительства четырехэтажного жилого дома расположен на территории Красноперекопского административного района города Ярославля. Въезд на территорию предусматривается по планируемой дорожной сети с западной стороны планируемого участка, которая соединяет в северном направлении ул. 2-й Закоторосльной набережной и ул. Малой Пролетарской. Движение транспорта по участку объекта предусматривается по внутриплощадочному сквозному проезду. Проектным решением обеспечивается подъезд автомобилей экстренных служб и пожарной техники к зданию), суды верно указали, что на стадии проектирования и дальнейшего согласования схемы планировочной организации земельного участка внутриквартальный проезд был запланирован именно таким образом, как это и было согласовано уполномоченными организациями и, в том числе Департаментом, путем проставления соответствующих отметок. Соответственно, действительная необходимость повторного согласования проектного решения с Департаментом отсутствует.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными решение о приостановлении согласования проектного решения от 21.10.2019 N 01-08/12682 по организации подъезда к многоквартирным малоэтажным домам, изложенное в письме Департамента от 24.12.2020 N 01-08/19816, и основанное на нем предписание Агентства от 13.01.2021 N 32/01-15.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Ссылка ООО "МСИ" на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Агентства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда. Апелляционный суд рассмотрел данное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения. Отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства не является нарушением норм процессуального законодательства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб Департамента, Агентства, мэрии города Ярославля не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы ООО "МСИ", подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО "МСИ" из федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А82-524/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, мэрии города Ярославля, общества с ограниченной ответственностью "МСИ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСИ" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2021 N 1029.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова