Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2022 г. N Ф01-6961/21 по делу N А31-13163/2019

г. Нижний Новгород

11 марта 2022 г.

Дело N А31-13163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу экспертной организации - союза "Торгово-промышленная палата Костромской области" на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А31-13163/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к акционерному обществу Управляющая компания "Юбилейный" (ИНН: 4401191800, ОГРН: 1194401002806)

об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "ТДК", общество с ограниченной ответственностью "Выбор" и Филимонов Сергей Валентинович,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу управляющая компания "Юбилейный" (далее - Компания) об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:040:526:33, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 106, для прокладки кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Выбор" к сетям истца.

Определением от 04.06.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза "Торговопромышленная палата Костромской области" (далее - Союз) Костылеву М.М., Титовой Г.А., Ждановой Н.Н. и Заляпиной Е.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:33, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 106, единственно возможным способом для осуществления строительства и эксплуатации истцом линий электропередачи в целях технологического присоединения, в соответствии с заключенным договором технологического присоединения, к электрическим сетям истца энергопринимающего устройства ООО "Выбор"?

2. Какие имеются возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:33 с указанием варианта, наименее обременительного для собственника земельного участка?

3. Определить площадь и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:33 в границах которого возможно установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередач.

4. Какова рыночная стоимость (плата за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 44:27:040526:33 в определенных границах?

Срок проведения судебной экспертизы установлен - до 01.08.2020.

Определением от 17.07.2020 суд удовлетворил заявление эксперта о предоставлении в распоряжение эксперта материалов настоящего дела для ознакомления; кадастрового плана территории в электронном виде (ХМL) на квартал с кадастровым номером 44:27:040526.

Срок проведения экспертизы по делу продлен до 01.09.2020.

Определением от 11.08.2020 суд удовлетворил заявление эксперта о предоставлении в распоряжение эксперта материалов настоящего дела для ознакомления; договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2017 N 41572822(4263-Ц/2(3)-ТП(2017)И); технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям (приложение к договору); дополнительного соглашения к договору от 01.05.2018; схемы прокладки наружных сетей электроснабжения; продлил срок проведения экспертизы до 15.09.2020; истребовал из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области (далее - Кадастровая палат) кадастровый план территории в электронном виде (в формате ХМL) на квартал с кадастровым номером 44:27:040526.

Определением от 23.11.2020 суд повторно истребовал у Кадастровой палаты кадастровый план территории в электронном виде (в формате ХМL) на квартал с кадастровым номером 44:27:040526.

В судебном заседании истец поставил вопрос о нецелесообразности проведения судебной экспертизы в связи с изменением фактических обстоятельств спора, указал на утрату интереса в разрешении спора.

От Кадастровая палаты 18.12.2020 поступили истребованные доказательства. Кадастровый план территории в электронном виде (в формате ХМL) на квартал с кадастровым номером 44:27:040526 направлен судом в экспертную организацию 21.12.2020.

От Союза поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 31.01.2021. Также экспертная организация известила о проведении осмотра объекта экспертизы 12.01.2021 по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 106.

От Общества 11.01.2021 поступило ходатайство о прекращении проведения судебной экспертизы, мотивированное отсутствием интереса в поддержании исковых требований и в проведении судебной экспертизы.

Определением от 15.01.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу. Проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2020, прекращено.

Экспертное заключение поступило в суд 20.01.2021.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 иск Общества оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертная организация обратилась в Арбитражный суд Костромской области с требованием о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы, направило счет на оплату в сумме 64 800 рублей.

В обоснование стоимости фактически проведенных исследований экспертной организацией представлены расчеты, согласно которым экспертом оказаны услуги:

1. Ознакомление с материалами дела, исследование документации (3 эксперта*2 часа) - 10 800 рублей.

2. Подготовительные работы (запросы по документации, ознакомления, извещения, уведомления и т.п.). Подготовка к осмотру (1 эксперт) - 3600 рублей.

3. Выезд на местность, осмотр объектов экспертизы (земельных участков и объектов недвижимости). Исследование возможных вариантов прокладки сетей электроснабжения в целях технологического подключения (3 эксперта) - 10 800 рублей.

4. Анализ выполненных работ, составление заключения на основе выполненных экспертных работ и проведенного исследования. Оформление экспертных работ, акта выполненных работ, сдача выполненной работы - 39 600 рублей.

Арбитражный суд Костромской области определением от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, частично удовлетворил заявленное требование, перечислив Союзу с депозитного счета суда 25 200 рублей за проведение экспертизы по делу; отказал в остальной части требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Союз обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неправомерное отклонение в возмещении экспертной организации всех выполненных в рамках проведенного экспертного исследования работ, в частности, анализа выполненных работ, составление заключения на основе выполненных экспертных работ и проведенного исследования, оформление экспертных работ, акта выполненных работ, сдача выполненной работы - 39 600 рублей.

Определением от 18.01.2022 в связи с изданием в Арбитражном суде Волго-Вятского округа приказа от 18.01.2022 N 02-08 "Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа с 18.01.2022 по 28.01.2022" рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 30 минут 08.02.2022.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 08.02.2022 назначено к рассмотрению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

При рассмотрении кассационной жалобы 08.02.2021 стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Волго-Вятского округа и Арбитражный суд Костромской области.

Из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области в сети Интернет, следует, что в связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (Covid-19) и ее нового штамма "омикрон", на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 N 25.01.2022 N СД-АГ/59 и постановления Президиума Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2022 N 3 в период с 01.02.2022 по 15.02.2022 (включительно) в здание Арбитражного суда Костромской области ограничен доступ граждан.

В этой связи окружной суд определением от 08.02.2022 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы до 13 часов 30 минут 03.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

В пункте 19 Постановления N 23 указано, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат (пункт 25 Постановления N 23).

Из материалов дела следует, что определением от 15.01.2021 проведение судебной экспертизы по делу, назначенной определением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2020, прекращено в связи с тем, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала.

Резолютивная часть определения объявлена 14.01.2021 в судебном заседании, о котором эксперт был извещен и предметом которого являлось рассмотрение вопросов, связанных с проведением экспертизы (в том числе, о продлении срока экспертизы до конца января 2021 года), и опубликовано в картотеке арбитражных дел в системе "Мой Арбитр" 16.01.2021.

Вместе с тем, заключение эксперта составлено экспертной организацией 18.01.2021, то есть после даты уведомления экспертной организации о прекращении проведения экспертизы по делу (16.01.2021), и поступило в суд 20.01.2021.

С учетом изложенного судебные инстанции сочли обоснованным и подлежащим перечислению экспертной организации 25 200 рублей за проведение экспертизы из расчета фактического несения экспертной организацией расходов на ознакомление с материалами дела, проведение подготовительных работ к экспертизе, подготовку к осмотру, выезд на местность, осмотр объектов экспертизы и исследование возможных вариантов прокладки сетей электроснабжения в целях технологического подключения (пункты 1 - 3 расчета стоимости экспертизы), поскольку данные работы выполнены экспертной организацией до фактического прекращения проведения судебной экспертизы.

Доводы заявителя об обязанности уплаты работ по пункту 4 расчета стоимости эксперта (анализ выполненных работ, составление заключения на основе выполненных экспертных работ и проведенного исследования. Оформление экспертных работ, акта выполненных работ, сдача выполненной работы) в размере 39 600 рублей подлежат отклонению, так как необходимость в проведении данных работ при наличии принятого определения о прекращении проведения экспертизы по делу, о котором экспертная организация была извещена, отпала.

При этом из содержания экспертного заключения прямо следует, что эксперт знал о вынесении судом определения от 15.01.2021 о прекращении производства экспертизы, поскольку эксперт не дал ответ на четвертый вопрос, поставленный судом перед экспертом, со ссылкой на прекращение производства по экспертизе.

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в ходе судебного заседания, следует, что эксперту было сообщено о заявлении ходатайства о прекращении производства экспертизы, об утрате интереса в рассмотрении спора и об отсутствии необходимости в выезде на местность и осмотре объектов экспертизы в ходе ведения телефонных переговоров при согласовании даты выезда на местность (эксперт приглашал представителей истца и ответчика для участия в осмотре).

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А31-13163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу союза "Торгово-промышленная палата Костромской области" - без удовлетворения.

Возвратить союзу "Торгово-промышленная палата Костромской области" (ИНН: 4443014539, ОГРН: 1024400004331) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлину, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2021 N 376. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов