Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2022 г. N Ф01-951/22 по делу N А31-9212/2015

г. Нижний Новгород

16 марта 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению Соколова Николая Михайловича

об исключении из конкурсной массы должника денежных средств

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее также - должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением от 25.02.2021 суд возвратил заявление.

Соколов Н.М. обжаловал определение в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 18.11.2021 оставил апелляционную жалобу без движения в связи с тем, что заявитель не приложил к ней документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также иных документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 15.12.2021 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 14.01.2022 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.01.2022 и направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что финансовый управляющий лишил его не только денежных средств на достойную жизнь, но и средств к существованию, в том числе на судебную защиту своих прав. Необоснованный отказ в рассмотрении жалобы по причине отсутствия денежных средств ведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, на основании которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, как отмечает податель жалобы, все необходимые документы были направлены в адрес финансового управляющего. В подтверждение данного факта представлены почтовые квитанции.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А31-9212/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 260 названного Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на заявителя апелляционной жалобы обязанность приложить к жалобе в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для оставления апелляционной жалобы Соколова Н.М. без движения послужило нарушение требования, установленного в пункте 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Суд апелляционной инстанции определением от 18.11.2021 предложил заявителю исправить допущенное нарушение в срок до 15.12.2021.

Соколов Н.М. представил в качестве доказательства направления апелляционной жалобы финансовому управляющему почтовую квитанцию от 10.12.2021 N РПО 18823758016173.

Суд апелляционной инстанции установил, что аналогичная почтовая квитанция представлена заявителем к иной апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2021. Описи вложений в почтовое отправление не приложено.

Суд определением от 15.12.2021 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11.01.2022.

Соколов Н.М. представил в качестве доказательства направления апелляционной жалобы финансовому управляющему почтовую квитанцию от 10.01.2022 N РПО 18823064173324.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что идентичная почтовая квитанция была представлена должником во исполнение определения Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 об оставлении без движения иной апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2021; описи вложений в почтовое отправление с указанием пересылаемых предметов должником не представлено.

Установив, что почтовые квитанции не являются надлежащим доказательством направления в адрес финансового управляющего апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору, Второй арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева