Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2022 г. N Ф01-7412/21 по делу N А79-2641/2021

Нижний Новгород

23 марта 2022 г.

Дело N А79-2641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Автодор" - Сидоров А.Н. (доверенность от 10.01.2022),

от ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" - Березнев Е.Ю. (доверенность N 7722 от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автодор"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2021 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по делу N А79-2641/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодор"

(ОГРН: 1172130002582, ИНН: 2130184458)

к ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии"

(ОГРН: 1092100000728, ИНН: 2130058950)

об обязании перечислить средства в размере 3 000 000 рублей

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - саморегулируемой организации ассоциации "Строители Ульяновска"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - ООО "Автодор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" (далее - ответчик) об обязании перечислить 3 000 000 рублей средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциацию "Строители Ульяновска".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организации ассоциации "Строители Ульяновска" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Автодор" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушением судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии.

Представитель ООО "Автодор" в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов истца, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А79-2641/2021 проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Автодор" с 03.05.2017 являлось членом ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии", в связи с чем произвело оплату взноса в компенсационный фонд в размере 3 000 000 рублей.

Протоколом заседания Правления ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" от 06.04.2018 членство ООО "Автодор" в ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" было прекращено с 02.04.2018 года в связи с изменением места регистрации и переходом в другую СРО по месту своего нахождения.

Ссылаясь на прекращение членства в СРО ответчика на основании части 3 статьи 55.6, пункта 2 части 2 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличие на момент прекращения членства в СРО ответчика взносов в компенсационный фонд в общей сумме 3 000 000 рублей, отсутствие на момент выхода из СРО ответчика заключенных договоров, что, по его мнению, исключает необходимость несения Ассоциацией ответственности за деятельность истца, а также отказ ответчика от добровольного перечисления денежных средств в адрес третьего лица, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциацию "Строители Ульяновска".

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Общество изменило место регистрации и осуществило переход в саморегулируемую организацию по месту регистрации после истечения специальных сроков, установленных изменившимся законодательством о градостроительной деятельности, и утратило право на перевод средств компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества некоммерческой (саморегулируемой) организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов саморегулируемой организации) - вступительные, членские и целевые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (статья 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

По общему правилу, установленному частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда.

В силу положений части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество изменило место регистрации и осуществило переход в саморегулируемую организацию после истечения предусмотренного законом переходного периода, позволявшего членам СРО перейти в другую СРО с сохранением взноса в компенсационный фонд, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества об обязании ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в саморегулируемую организацию.

Применение аналогии права, на которое ссылается заявитель, при наличии прямого законодательного регулирования недопустимо.

Довод истца о том, что за период его нахождения в СРО ответчика истцом не заключались какие-либо договоры, которые могли бы породить ответственность ассоциации, подлежащую исполнению за счет средств компенсационного фонда, что дает истцу право требовать перевод денежных средств из одной СРО в другую, обоснованно отклонен судами.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, поскольку указанный взнос был перечислен на основании требований, установленных законом, учитывая целевой характер взноса, а также то, что возврат компенсационного взноса в случае выхода из членов СРО не предусмотрен законодательством, судом округа отклонен довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют имеющимся доказательствам и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А79-2641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" (ОГРН: 1172130002582, ИНН: 2130184458) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 06.12.2021 N 4047.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

О.Н.Голубева М.Н.Каманова