Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф01-1466/22 по делу N А79-6935/2021

Нижний Новгород

21 апреля 2022 г.

Дело N А79-6935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Горячевой Ж.А. (доверенность от 08.06.2021),

от ответчика: Сергеева И.В. (доверенность от 21.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "НБД-Банк"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу N А79-6935/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску публичного акционерного общества "НБД-Банк"

(ОГРН: 1025200000022, ИНН: 5200000222)

к автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики"

(ОГРН: 1092100001267, ИНН: 2130065228)

о взыскании 13 500 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", индивидуальный предприниматель Аказеева Оксана Ивановна, финансовый управляющий ИП Аказеевой О.И. Золин Илья Юрьевич, Аказеев Павел Сергеевич, Аказеев Сергей Петрович,

и установил:

публичное акционерное общество "НБД-Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" (далее - Фонд) о взыскании 13 500 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль"), индивидуальный предприниматель Аказеева Оксана Ивановна, финансовый управляющий ИП Аказеевой О.И. Золин Илья Юрьевич, поручители - Аказеев Павел Сергеевич и Аказеев Сергей Петрович.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 19.10.2021 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.01.2022 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, требование к Фонду предъявлено в пределах срока действия договора поручительства, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном, основан на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке обстоятельств дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Банка, сославшись на законность обжалованного постановления апелляционного суда.

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между Банком и ООО "Магистраль" (заемщик) заключен договор возобновляемого краткосрочного кредита N 2971/11.19 (кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора лимит возобновляемого краткосрочного кредита - 20 000 000 рублей, срок возврата - 28.02.2021, цель кредита - пополнение оборотных средств (для закупки товаров, оплаты работ/услуг, выплаты заработной платы и оплаты платежей в бюджет и внебюджетные фонды) и т.д.

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика после представления в Банк документов, подтверждающих сдачу на регистрацию залога недвижимого имущества, выступающего в качестве обеспечения по настоящему договору, оформления договора поручительства с Фондом на сумму 13 500 000 рублей сроком до 28.02.2021, а также надлежащего оформления обеспечения по кредиту, если иное не установлено договором (пункт 2.1 кредитного договора).

Банк, Фонд и Общество 17.12.2019 заключили договор поручительства N 2971/11.19-5 в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору от 12.12.2019.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были также заключены: договоры поручительства от 12.12.2019 N 2971/11.19-1 (с Аказеевой Оксаной Ивановной); N 2971/11.192 (с Аказеевым Павлом Сергеевичем); N 2971/11.19-3 (с Аказеевым Сергеем Петровичем); договор залога движимого имущества от 12.12.2019 N 2971/11.19-4 с ООО "Магистраль"; договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) от 13.12.2019 N 2971/11.19-ЗН1 с Аказеевой Оксаной Ивановной и N 2971/11.19-ЗН2 с ООО "Магистраль".

Согласно выписке из лицевого счета, составленной за период с 18.12.2019 по 03.02.2020, кредитные средства в размере 20 000 000 рублей перечислены на счет заемщика, открытый в Банке.

В силу пункта 5.1 договора поручительства, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником договорных обязательств по возврату суммы кредита, Банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида, и суммы неисполненных должником обязательств и расчетом задолженности. Извещение поручителю должно быть направлено письмом с уведомлением либо передано в оригинале, в этом случае факт передачи извещения подтверждается отметкой уполномоченного лица поручителя на копии извещения. При ином способе извещения не считается, что поручитель уведомлен надлежащим образом.

В случае несвоевременного направления или не направления Банком указанного в настоящем пункте уведомления о возникновении просрочки, поручитель вправе отказать в удовлетворении требования Банка, предъявленного в порядке пункта 5.5 договора.

Банк 08.06.2020 предъявило исковые требования к заемщику и иным солидарным должникам и залогодателям в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода (дело N 4056-0100-11/14) с привлечением Фонда в качестве третьего лица.

Решением Нижегородского районного суда от 19.11.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования Банка удовлетворены, заявителем получены исполнительные листы и предъявлены в Управление Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2020 в отношении заемщика введена процедура наблюдения (дело N А79-7864/2020); определением суда от 30.04.2020 требование Банка по кредитному договору включено в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2021 в отношении поручителя и залогодателя Аказеевой О.И. введена процедура реструктуризации задолженности (дело N А79-7863/2020), требования Банка по договору поручительства N 2971/11.19-1 включены в реестр требований кредиторов Аказеевой О.И. (определение суда от 20.05.2021).

По данным истца, на дату обращения в суд основной долг по кредитному договору составил 20 000 000 рублей.

Требованиями об уплате денежной суммы по договору поручительства от 17.12.2019 N 2971/11.19-5, от 11.09.2020 N 065449-0100, 23.09.2020 N 06890-0100, 21.05.2021 N 05269-0100 истец просил ответчика в течение 10 дней осуществить платеж в размере 13 000 500 рублей (67,5 процента от основного долга по кредитному договору).

Фонд отказал Банку в удовлетворении данного требования (письмо от 07.06.2021 N 207).

Не исполнение ответчиком обязанности по погашению просроченной задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Банка в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление N 45), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату подачи Банком искового заявления в суд поручительство прекратило свое действие, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства банку необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Согласно абзацу пятому пункта 33 Постановления N 42 (действовавшего на момент заключения договора поручительства), срок действия поручительства является пресекательным, и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (пункт 42 Постановления N 45).

Как следует из договора от 17.12.2019 N 2971/11.19-5 срок действия поручительства - 29.05.2021 (пункт 6.1 договора); поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства, указанного в пункте 6.1 договора (пункт 6.2.5 договора).

Судом установлено и заявителем жалобы не оспорено, что иск Банка, датированный 28.07.2021, поступил в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 05.08.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что срок действия поручительства является пресекательным и не считается прекратившимся только в случае, если в установленный срок действия поручительства кредитор предъявил иск к поручителю, апелляционный суд обоснованно посчитал, что поручительство прекратило свое действие, поскольку иск не подан до 29.05.2021.

При изложенных обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска является правомерным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А79-6935/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "НБД-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева