Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2022 г. N Ф01-672/22 по делу N А43-32181/2016

Нижний Новгород

13 мая 2022 г.

Дело N А43-32181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Козлова Павла Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу N А43-32181/2016

по заявлению Козлова Павла Александровича

о признании недействительными торгов, состоявшихся в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптилан"

(ИНН: 5257074691, ОГРН: 1055230049159), и договора купли-продажи, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "РНК 52"

(ИНН: 5260459050, ОГРН: 1185275060530),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптилан" (далее - ООО "Оптилан", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Козлов Павел Александрович с заявлением о признании недействительными торгов по реализации прав требований ООО "Оптилан" к ООО "Меттехнологии" и договора купли-продажи от 14.04.2020, заключенного конкурсным управляющим должника с ООО "РНК 52" (победителем торгов); об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с заявителем.

Заявление подано на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием, по мнению заявителя, существенных нарушений порядка проведения торгов.

Определением от 30.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд руководствовался пунктом 5 статьи 139, пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что спорная дебиторская задолженность реализована путем прямого заключения договора купли-продажи. Нарушение прав Козлова П.А. не установлено, поскольку его заявка была подана позднее заявки ООО "РНК 52".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2021 оставил определение от 30.07.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Козлов П.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.07.2021 и постановление от 08.12.2021 суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств дела, а также с нарушением статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не дали оценку неправомерным действиям (бездействию) конкурсного управляющего ООО "Оптилан", выразившимся в уклонении от получения почтовой корреспонденции, содержащей, в том числе, заявку Козлова П.А. на приобретение спорной дебиторской задолженности, направленную в установленный срок. Податель жалобы настаивает на том, что им были соблюдены все условия, необходимые для приобретения дебиторской задолженности, предложена большая цена за продаваемое имущество. Договор купли-продажи от 14.04.2020 неправомерно заключен с ООО "РНК 52".

ООО "РНК 52" в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Как считает общество, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба практически дословно повторяет первоначальное заявление и апелляционную жалобу Козлова П.А., никакого правового обоснования и указаний на нарушения норм материального или процессуального права не содержит.

В судебном заседании от 05.05.2022 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 11.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А43-32181/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.07.2017 признал ООО "Оптилан" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 05.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Цапанов Станислав Сергеевич.

Комитет кредиторов должника 18.03.2020 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Оптилан" (дебиторская задолженность) стоимостью менее 100 000 рублей, в соответствии с пунктом 1.4 которого продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, первым подавшим заявку на приобретение имущества. В состав указанного имущества включена дебиторская задолженность ООО "Меттехнологии" на сумму 5 860 007 рублей 46 копеек (приложение N 1 к Положению).

Конкурсный управляющий ООО "Оптилан" Цапанов С.С. 27.03.2020 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 4843184 о продаже имущества должника (дебиторской задолженности) балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. Согласно сообщению продажа имущества должника проводится конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации и без проведения торгов, посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, первым подавшим заявку на приобретение этого имущества; покупателем имущества должника может быть любое лицо, первым подавшее заявку на приобретение имущества и заключившее договор купли-продажи. Состав имущества: лот N 1 - право требования общества "Оптилан" к ООО "Меттехнологии" номинальной стоимостью 5 860 007 рублей 46 копеек. Стоимость лота - 93 760 рублей 12 копеек. Срок приема заявок - 14 календарных дней с даты опубликования сообщения.

Прием заявок закончен 10.04.2020.

Из журнала приема заявок следует, что конкурсным управляющим получена и рассмотрена одна заявка от общества "РНК 52"; иных заявок не поступало.

Согласно протоколу от 14.04.2020 с обществом "РНК 52" заключен договор купли-продажи от 14.04.2020.

Посчитав, что реализация дебиторской задолженности ООО "Меттехнологии" произведена с существенным нарушением, Козлов П.А. оспорил договор купли-продажи от 14.04.2020.

Заявитель указал, что также намеревался приобрести данную дебиторскую задолженность, в связи с чем направил конкурсному управляющему соответствующую заявку. Однако заявка Козлова П.А. неправомерно оставлена конкурсным управляющим без внимания.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве имущество должника реализуется на последовательно проводимых торгах (первые торги, повторные торги, торги путем публичного предложения).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В рассмотренном случае конкурсный управляющий ООО "Оптилан" Цапанов С.С. приступил к реализации дебиторской задолженности ООО "Меттехнологии" путем заключения прямого договора купли-продажи в соответствии с Положением, утвержденным комитетом кредиторов 18.03.2020.

Решение комитета кредиторов от 18.03.2020, а также Положение не были оспорены в установленном законом порядке.

Нарушение, на которое ссылается заявитель, не повлияло на результат определения покупателя дебиторской задолженности, не явилось существенным и фактически не повлекло ущемление прав и законных интересов заявителя.

Согласно Положению приобретателем дебиторской задолженности является лицо, первым подавшее соответствующую заявку.

Как установлено судами двух инстанций, заявка Козлова П.А, направлена 30.03.2020, тогда как заявка ООО "РНК 52" направлена ранее, 27.03.2020. Следовательно, приобретателем дебиторской задолженности в любом случае является ООО "РНК 52", как лицо, первым подавшим соответствующую заявку.

Тот факт, что Козлов П.А. намеревался приобрести имущество должника по более высокой цене, за 100 000 рублей, в данном случае не имеет правового значения.

Как отмечалось ранее, согласно Положению дебиторская задолженность продавалась не путем проведения торгов, где определяющее значение имеет цена, предложенная участником торгов, а путем заключения прямого договора купли-продажи с лицом, чья заявка подана первой.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А43-32181/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Павла Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова