Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2022 г. N Ф01-2033/22 по делу N А82-10379/2021

Нижний Новгород

17 мая 2022 г.

Дело N А82-10379/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу N А82-10379/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

о признании незаконным и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15.06.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "Оборонэнерго",

и установил:

публичное акционерное общество "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.06.2021 о наложении штрафа по делу N 076/04/9.21-474/2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, и представления от

15.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "МРСК Центра" сменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Центр" (запись от 03.08.2021 ГРН N 2217706809087) (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд с учетом конкретных обстоятельств дела счел необходимым снизить размер назначенного Обществу штрафа до 500 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ при направлении оферты договора и технических условий на основании ранее выданного представления УФАС от 26.05.2020, незаконно; в рассматриваемом случае действия (бездействие) Общества подлежали квалификации по статье 19.6 КоАП РФ. Общество полагает, что допущенные им нарушения являются малозначительными, и в данном случае имеется вся необходимая совокупность условий для применения судами статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 300 000 рублей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 в Управление поступило заявление АО "Оборонэнерго" о неправомерных действиях Общества, выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что 27.05.2019 АО "Обронэнерго" направило Обществу заявку на технологическое присоединение объекта - "Склады Корохоняткины, 1890-е гг.", расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Революционная, дом 11/3.

Представлением от 26.05.2020 по делу N 076/04/9.21-137/2020 должностное лицо Управления обязало Общество направить в адрес АО "Оборонэнерго" оферту договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с заявкой N 16793039.

Во исполнение представления Общество, письмом от 10.12.2020 N МР1-ЯР/21/8255,

направило АО "Оборонэнерго" оферту договора N 41841076 об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 30.12.2020 N ВЛГ/100/4570 АО "Оборонэнерго" отказалось от заключения договора, указав, что пунктом 11.6 Технических условий N 20585508 (неотъемлемое приложение к договору N 41841076) на него возложена обязанность по организации учета потребляемой электроэнергии по стороне 0,4 кВ.

Общество 22.01.2021 направило новую оферту договора N 41841076 об осуществлении технологического присоединения, оставив пункт 11.6 Технических условий N 20585508 без изменения.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган признал, что вопреки требованию пункта 15 Правил N 861 Общество, получив письмо АО "Оборонэнерго" от 30.12.2020, содержащее мотивированный отказ от заключения договора N 41841076 об осуществлении технологического присоединения, не привело указанный договор в соответствие с пунктом 26 Правил N 861, а именно не исключило из Технических условий N 20585508 пункт 11.6, противоречащий пункту 26 указанных Правил.

Управлением установлено, что в оферте договора об осуществлении технологического присоединения Общество осуществило расчет платы за технологическое присоединение в соответствии с тарифными ставками, утвержденными приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент) от 28.12.2018 N 469-стс на 2019 год. При этом на момент направления оферты данный приказ являлся недействующим, размер стандартизированных тарифных ставок на 2020 год был утвержден приказом Департамента от 31.12.2019 N 485-стс.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Общества по расчету платы за технологическое присоединение по договору N 41841076 в соответствии с недействующим приказом Департамента от 28.12.2018 N 469-стс, противоречат подпункту "д" пункта 16 Правил N 861.

Определением от 24.05.2021 Управление в отношении Общество возбудило дело N  076/04/9.21-474/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив, что заявитель в течение года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление по делу N 076/04/9.21- 137/2020 об административном правонарушении, вступившее в законную силу 28.10.2020), антимонопольный орган 04.06.2021 составил протокол об административном правонарушении, которым квалифицировал деяние Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление, рассмотрев протокол и иные материалы дела N 076/04/9.21-474/2021, постановлением от 15.06.2021 привлекло Общество к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управление выдало Обществу обязательное для исполнения представление от 15.06.2021, которым на нарушителя возложена обязанность в течение месяца принять меры по устранению причин совершенного правонарушения, а именно направить в адрес АО "Оборонэнерго" оферту договора об осуществлении технологического по заявке N 16793039 с приложением Технических условий, не предусматривающих обязанность третьего лица организовать учет потребляемой электрической энергии.

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о доказанности состава вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признал оспариваемое постановление и представление законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд снизил размер назначенного Обществу штрафа до 500 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрены Правилами N 861.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14и34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Требования, указанные в подпунктах "в" - "д" пункта 25 настоящих Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение (пункт 26 Правил N 861).

На основании пункта 136 Основных положений сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства. При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения - на ту сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

Договор должен содержать существенное условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (подпункт "д" Правил N 861).

Согласно пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение, к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17, ставки для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования.

Под периодом регулирования в пункте 1 Основ ценообразования понимается период не менее 12 месяцев.

По общему правилу размер платы за технологическое присоединение определяется на момент заключения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения Обществом требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Установив, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Управления по делу N 076/04/9.21-137/2020, вступившее в законную силу 28.10.2020), антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя жалобы, Общество, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что сетевой компанией предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание, что состав вмененного административного правонарушения в деянии Общества доказан, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная КоАП РФ, надзорным органом соблюдена, срок давности привлечения не пропущен, существенных нарушений процессуальных требований не установлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, снизив размер назначенного штрафа.

Доводы Общества о малозначительности допущенного им нарушения и необходимости снижения размера назначенного штрафа были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд первой инстанции изменил размер назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 500 000 рублей.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае назначенное заявителю наказание не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав последнего; оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имелось.

Аргумент Общества о неверной квалификации Управлением вменяемого административного правонарушения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку Обществу не вменено в вину непринятие по представлению от 26.05.2020 по делу N 076/04/9.21-137/2020 мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая, что оспариваемое Обществом представление от 15.06.2021, вынесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано арбитражным судом обеих инстанций соответствующим действующему законодательству.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А82-10379/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева