Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2022 г. N Ф01-1754/22 по делу N А11-10417/2019

Нижний Новгород

01 июня 2022 г.

Дело N А11-10417/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

акционерного общества "ПромСтройПроект"

Дьяченко Оксаны Александровны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022

по делу N А11-10417/2019

по заявлению конкурсного управляющего

Дьяченко Оксаны Александровны

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение определения

Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "ПромСтройПроект"

(ИНН: 3329075929, ОГРН: 1143340001750)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ПромСтройПроект" (далее - АО "ПСП"; должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился его конкурсный управляющий Дьяченко Оксана Александровна с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда первой инстанции от 01.04.2021 по настоящему делу.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и выдать АО "ПСП" исполнительный лист.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказав в выдаче исполнительного листа, не приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

По мнению конкурсного управляющего, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о признании сделки недействительной является обязательной и не ставится в зависимость от формулировки его резолютивной части.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.03.2020 признал АО "ПСП" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Дьяченко О.А.

Конкурсный управляющий посчитав, что зачет встречных требований, совершенный АО "ПСП" с обществом с ограниченной ответственностью "Бакулин Моторос Групп" (далее - ООО "БМГ") 30.06.2019 на сумму 8 771 020 рублей 41 копейку, является недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявление удовлетворил, признал соглашение о зачете встречных требований недействительным, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО "ПСП" к ООО "БМГ" по договорам от 05.10.2017, от 01.03.2016 и 25.12.2017 на 8 771 020 рублей 41 копейки, и права требования ООО "БМГ" к АО "ПСП" по договору от 15.08.2017 на 8 771 020 рублей 41 копейку.

Конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 01.04.2021.

Отказав в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что принудительное исполнение судебного акта о восстановлении права требования действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области в определении от 01.04.2021 указал на применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ООО "БМГ".

При этом резолютивная часть определения суда не содержит указания на взыскание с ООО "БМГ" в пользу АО "ПСП" денежных средств.

Таким образом, указанный судебный акт не содержит предписания, возлагающего на ООО "БМГ" обязанность совершить какие-либо действия, поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Доводы заявителя об обратном отклонены судом округа, как основанные на неверном толковании норм права.

Действительно, в пункте 29 Постановления N 63 указано, что в отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Между тем, в пункте 25 указанного постановления разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, восстановление права требования не является действием, требующим принудительного исполнения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А11-10417/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ПромСтройПроект" Дьяченко Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова