Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2022 г. N Ф01-2394/22 по делу N А11-12337/2021

Нижний Новгород

08 июня 2022 г.

Дело N А11-12337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителей

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области":

Короткова Д.С. (по доверенности от 15.05.2020 N 91),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022

по делу N А11-12337/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3324009464, ОГРН: 1023302751845)

о взыскании задолженности в сумме 710 253 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ ИК N 1 УФСИН по Владимирской области, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 710 253 рублей 45 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество заявило отказ от иска в связи с оплатой Учреждением задолженности.

Арбитражный суд Владимирской области принял отказ от иска, определением от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, прекратил производство по делу и взыскал с Учреждения в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 205 рублей. При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, разъяснениями, изложенными в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек" (далее - Постановление N 1).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также освободить ответчика от ее уплаты.

Учреждение, ссылаясь на указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", статью 3 закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому суд первой инстанции неправомерно произвел ее взыскание.

В заседании окружного суда представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском послужила неоплата Учреждением услуг по поставке электроэнергии, оказанных в июле 2021 года. Производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением Учреждением названных обязательств.

При подаче искового заявления Общество оплатило государственную пошлину.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Взыскивая с Учреждения расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, суды правомерно исходили из того, что обязательство исполнено ответчиком добровольно (платежное поручение 30.12.2021 N 206238) до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных требований, однако после подачи Обществом иска (04.10.2021) и принятия его к производству судом (11.10.2021).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное возложение бремени уплаты государственной пошлины на него, как на казенное учреждение в системе федеральных органов исполнительной власти, признается окружным судом несостоятельной, поскольку в рассмотренном случае суды не взыскивали с Учреждения государственную пошлину, а распределили судебные расходы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и которые повлияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Учреждение в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А11-12337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева В.А. Ногтева