Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2022 г. N Ф01-2189/22 по делу N А38-695/2021

Нижний Новгород

07 июня 2022 г.

Дело N А38-695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от Апраксиной Анны Владимировны:

Ишалева С.С. по доверенности от 28.05.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Апраксиной Анны Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу N А38-695/2021

по заявлению Апраксиной Анны Владимировны

об открытии в отношении имущества

общества с ограниченной ответственностью "Гала-М"

(ИНН: 1215096713, ОГРН: 1041200421866)

процедуры конкурсного производства и

включении в реестр требований о передаче жилых помещений

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гала-М" (далее - общество "Гала-М", должник) Апраксина Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о введении в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче девятнадцати квартир, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, село Семеновка, улица Молодежная, севернее дома 3а.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Марий Эл и общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Казанский посад" (далее - общество СЗ "Казанский посад").

Определением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Апраксина А.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление.

Обосновывая свое требование к должнику, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств перевода обязанностей общества "Гала-М" на нового застройщика, при этом отмечает, что общество СЗ "Казанский посад" отрицает наличие с ней гражданско-правовых отношений. По утвержедению заявителя, завершение строительства спорного жилого дома новым застройщиком не влияет на исполнение должником обязательств по договору долевого участия в строительстве и не может ущемлять права участника долевого строительства.

В заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество СЗ "Казанский посад" в письменном отзыве просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 31.05.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, общество "Гала-М" (застройщик) и Апраксина А.В. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 20.06.2015 N 04, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, село Семеновка, улица Молодежная, севернее дома 3а (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящийся в нем объект долевого строительства. Срок окончания строительства - VI квартал 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры) N 30, 32, 33, 34, 41, 42, 44, 45, 48, 52, 67, 69, 73, 100, 102, 104, 108, 112, 120.

Должник предусмотренные договором обязательства не исполнил.

Определением от 21.07.2021 в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич.

В связи с тем, что жилые помещения так и не были переданы Апраксиной А.М., она обратилась в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартир, поименованных в договоре участия в долевом строительстве.

Параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 настоящего закона.

Застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства. Им может быть юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения; привлечение должником денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Суды двух инстанций установили, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Гала-М" (недобросовестный застройщик) обязательств в целях обеспечения граждан квартирами по заключенным ранее договорам участия в долевом строительстве Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство) совместно с Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация) привлечен новый застройщик - общество СЗ "Казанский посад", отобранный по результатам конкурса в целях предоставления мер по защите прав пострадавших участников строительства.

Министерством и Администрацией с обществом СЗ "Казанский посад" заключено соглашение от 15.08.2018 N 185-пр о предоставлении мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона Республики Марий Эл от 22.02.2018 N 10-З "О защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл и чьи права нарушены, и о внесении изменений в Закон Республики Марий Эл "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" (далее - Закон N 10-3).

В целях исполнения названного соглашения указанными лицами заключено соглашение о порядке реализации мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья от 31.10.2018, по условиям которого новый застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома в срок до 31.12.2019.

Обществу СЗ "Казанский посад" Администрацией выдано разрешение на строительство; земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, передан должником новому застройщику на основании договора субаренды от 21.11.2018.

Впоследствии, 25.12.2019, Администрация выдала обществу СЗ "Казанский посад" разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции резюмировали, что на дату рассмотрения заявления Апраксиной А.В. многоквартирный дом достроен силами нового застройщика и введен в эксплуатацию, квартиры передаются участникам долевого строительства, включенным в реестр пострадавших участников строительства жилья.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов о том, что общество "Гала-М" не является застройщиком по смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве, а потому к нему не могут быть применены специальные правила банкротства, установленные названным законом.

Равным образом, исключено удовлетворение требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку объект строительства у должника отсутствует, а, следовательно, и возможность передать участнику долевого строительства квартиры. При этом лица, с которыми были заключены договоры долевого участия, при наличии установленных законом оснований вправе предъявить должнику денежное требование в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Между тем Апраксина А.В. этим правом не воспользовалась.

В части доводов заявителя об объеме обязательств перед ним нового застройщика суд округа поясняет следующее.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 10-3 новому застройщику, предоставившему меры по защите прав пострадавших участников строительства жилья на территории Республики Марий Эл, переходят права требования пострадавших участников строительства жилья к недобросовестному застройщику о переда жилого помещения в проблемном объекте в случае предоставления мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, предусмотренных пунктом 1 части 1 настоящей статьи, или права требования пострадавших участников строительства жилья к недобросовестному застройщику о возврате денежных средств, внесенных пострадавшим участником строительства жилья в счет исполнения обязательств по договору, заключенному пострадавшим участником строительства жилья с недобросовестным застройщиком, за вычетом стоимости квадратных метров, стоимость которых возмещена в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае предоставления мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

При этом под пострадавшим участником строительства в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 10-3 понимается гражданин, включенный в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Республики Марий Эл.

Сведений о включении Апраксиной А.В. в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства материалы дела не содержат, следовательно, обязательство нового застройщика передать ей жилое помещение согласно части 7 статьи 3 Закона N 10-3 не возникло.

Между тем Апраксина А.В. воспользовалась иным способом, позволившим обеспечить защиту ее права, - обратилась в суд общей юрисдикции с требованием о признании за ней права собственности на жилые помещения, поименованные в договоре участия в долевом строительстве, заключенном с обществом "Гала-М".

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 24.12.2021 по делу N 2-14/2021 требования Апраксиной А.В. удовлетворены. Наряду с признанием за ней права собственности на квартиры, с нее взыскано 16 672 171 рубль 50 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой расходы нового застройщика на завершение строительства многоквартирного дома; как пояснил представитель Апраксиной А.В. в судебном заседании, судебный акт в указанной части в настоящее время обжалуется.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Дополнительные затраты на достройку многоквартирного дома при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Апраксина А.В. вправе предъявить должнику в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А38-695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Апраксиной Анны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова