Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2022 г. N Ф01-2914/22 по делу N А82-13297/2021

Нижний Новгород

01 июля 2022 г.

Дело N А82-13297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заявителя: Бахаевой Т.А. (доверенность от 21.09.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

по делу N А82-13297/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколайн Менеджмент"

(ИНН: 6950041750, ОГРН: 1156952022171)

к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(ИНН: 7603028094, ОГРН: 1047600206334)

о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эколайн Менеджмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в выдаче лицензии и решения об отказе в выдаче лицензии, выраженного в приказе от 18.05.2021 N 221, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения и выдать Обществу лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно сослались на санитарные нормы и правила, не приняли во внимание Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1657 (далее - Требования N 1657).

Управление указывает, что полигон для размещения отходов, на котором Общество планировало осуществлять деятельность, не соответствует ГОСТ Р 56598-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2015 N 1419-ст (далее - ГОСТ 56598-2015), СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-2), поскольку не оборудован системой весового контроля и системой фиксации; отводная канава по периметру полигона, застеленная геомембраной, не исключает попадания фильтрата на почву.

По мнению Управления, Общество представило санитарно-эпидемиологичекое заключение от 26.02.2021 N 69.01.17.000.М.000004.02.21, согласно которому площадки, принадлежащие Обществу, соответствуют требованиям, предъявляемым к имуществу, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по обращению с отходами I - IV класса опасности, что не свидетельствует о наличии такого заключения относительно промышленных отходов IV и V класса опасности.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 11.03.2021 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов IV класса опасности.

В отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами I - IV классов опасности.

В ходе проверки установлено, что адресами деятельности Общества по сбору, транспортированию, размещению отходов IV классов опасности являются промплощадка N 1, расположенная по адресу: Тверская область, Осташковский район, сельское поселение Замошское, полигон Южный - полигон для размещения отходов IV класса опасности; промплощадка N 2, расположенная по адресу: Тверская область, Осташков, улица Рабочая, дом 60-з, - площадка хранения автотранспорта, сбора и транспортирования отходов IV класса опасности.

В основании полигона в целях защиты грунтовых вод обустроено с водоупорное корыто из бурых суглинков и мягко-тугопластичных суглинков. Из этих же суглинков сформированы боковые откосы котлована на высоту 2 метра. Ливневые воды и фильтрат планируется отводить в водоотводную канаву с последующей откачкой и вывозом на очистные сооружения.

Полигон планируется к использованию для размещения (захоронения) малоопасных и неопасных отходов, собираемых и образуемых в ходе деятельности Общества. Участок полигона включает в себя полигон промышленных отходов, территорию для стоянки спецтехники, бытовку, туалет, ограждение по периметру, обводную канаву для водоотведения и сбора фильтрата, обваловку, наблюдательные скважины. На выезде (въезде) с территории полигона предусмотрена дезинфицирующая установка с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств. Полигон не оборудован системой весового контроля и системой фото (видео) фиксации.

Управление пришло к выводу, что полигон не соответствует требованиям, установленным в ГОСТ Р 56598-2015, СанПиН 2.1.3684-21, пункте 53 Методических рекомендаций по осуществлению отдельных административных процедур при предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, и размещению отходов I - IV классов опасности, ведению реестра лицензий и предоставлению сведений из него, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.01.2021 N 5 (далее - Рекомендации N 5), пунктам 29, 30 Требований N 1657.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2021 N 268/4059/69, зафиксировавший нарушение заявителем подпункта "е" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение N 2290), а именно: отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Приказом Управления от 18.05.2021 N 221 Обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Посчитав, что данный отказ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Положением N 2290, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 N 775 и Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа Обществу в выдаче лицензии для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В пункте 5 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, могут устанавливаться федеральным законом, регулирующим осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в Законе N 89-ФЗ.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ, с учетом положений Закона N 89-ФЗ.

В части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного акта, предусматривались исчерпывающие основания для отказа в предоставлении лицензии: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

На основании подпункта "г" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Закона N 89-ФЗ; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 N 89-ФЗ; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества в выдаче лицензии для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности Управление указало отсутствие раздельной системы сбора фильтрата и поверхностных вод, а также систем весового контроля, фото- или видеосъемки, что свидетельствует о нарушении требований, установленных в ГОСТ 56598-2015, СанПиН 2.1.3684-21, Рекомендациях N 5, Требованиях N 1657.

Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, ГОСТ 56598-2015 предназначен для применения в добровольном порядке, Рекомендации N 5 нормативным правовым актом не являются, Требования N 1657 относятся к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, СанПиН 2.1.3684-21 устанавливает требования к полигонам твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что Управление не обосновало отказ в предоставлении лицензии надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание экспертное заключение филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в городе Торжке от 19.0L2021 N 08-4Y120 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 26,02.2021 N 69.01 Л7.000.М.000004.02.21 о соответствии объектов Общества государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СП 2Л.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", действовавшим на момент выдачи заключений, суды установили отсутствие оснований для отказа Обществу в получении соответствующей лицензии, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А82-13297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева