Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2022 г. N Ф01-2583/22 по делу N А79-3238/2021

Нижний Новгород

30 июня 2022 г.

Дело N А79-3238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТреПеС"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2021

по делу N А79-3238/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101141700, ИНН: 2128039728)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТреПеС"

(ОГРН: 1082131000269, ИНН: 2101005471)

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды лесного участка, а также обязании возвратить лесной участок,

и установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТреПеС" (далее - ООО "ТреПеС", Общество) о взыскании 95 064 рублей 24 копеек долга, 15 907 рублей 42 копеек неустойки за период с 01.07.2020 по 14.02.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; о расторжении договора аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в рамках дела N А79-5856/2021 принял к производству иск Министерства о взыскании с Общества 64 638 рублей 08 копеек долга и 4933 рублей 47 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А79-3238/2021 и N А79-5856/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А79-3238/2021.

Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 128 014 рублей 29 копеек долга за период с 31.08.2020 по 28.02.2021, 27 568 рублей 63 копейки неустойки за период с 01.03.2020 по 05.03.2021, расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100, обязать Общество возвратить Министерству в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены: договор аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100 расторгнут, на Общество возложена обязанность по возврату лесного участка, с Общества взыскано 128 014 рублей 29 копеек долга за период с 31.08.2020 по 28.02.2021, 27 568 рублей 63 копейки неустойки за период с 01.03.2020 по 05.03.2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор указывает, что сумма удовлетворенных требований в описательной части не совпадает с размером взысканной суммы, отраженной в резолютивной части решения суда. Общество настаивает, что суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, рассмотрел дело без представителя ответчика и удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований, не обеспечив ответчику возможности представить возражения на измененный иск. Заявитель настаивает, что договор аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100 является ничтожной недействительной сделкой, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации Министерство не имело оснований для передачи в аренду Обществу дороги, расположенной на лесном участке. По мнению кассатора, спорный договор прекратил действие с 06.01.2017, поэтому арендная плата, перечисленная Обществом после этой даты, является неосновательным обогащением Министерства. Кассатор также оспаривает расчет арендной платы по договору, полагая, что он равен 0.

Подробно доводы кассатора изложены в кассационной жалобе.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью руководителя.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного заседания, окружной суд посчитал возможным на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 24.06.2022 для предоставления ООО "ТреПеС" возможности обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд не установил, так как листок нетрудоспособности выдан Бутяйкину Н.Д. на срок до 21.06.2022.

Повторных ходатайств от кассатора не поступало.

Министерство в письменном отзыве просило отказать Обществу в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, подтвержденная постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу суд рассмотрел кассационную жалобу применительно ко всем судебным актам, состоявшимся по существу спора.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.12.2012 N 01-100, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок общей площадью 24,9 гектара, расположенный в квартале 8 выделе 25, квартале 15 выделе 2, квартале 16 выделе 9, квартале 17 выделе 10, квартале 30 выделе 21, квартале 31 выделе 1, квартале 32 выделе 1, квартале 33 выделе 1 Шуйского участкового лесничества и в квартале 12 выделе 13, квартале 13 выделе 21, квартале 32 выделе 6, квартале 33 выделах 7, Гб, квартале 46 выделе 20, квартале 47 выделе 15, квартале 62 выделе 21, квартале 63 выделе 33, квартале 82 выделе 2, квартале 83 выделе 14, квартале 84 выделе 18, квартале 103 выделе 2, квартале 104 выделе 8, квартале 105 выделе 13, квартале 127 выделе 2, квартале 128 выделе 6, квартале 129 выделе 6, квартале 149 выделе 11, квартале 150 выделе 20 Безднинского участкового лесничества Алатырского лесничества Алатырского района, являющийся частью лесного участка по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Алатырский лесхоз, Алатырское лесничество квартала с 1 по 118, Безднинское лесничество квартала с 1 по 169, Пригородное лесничество квартала с 1 по 100, Соловьевское лесничество квартала с 1 по 173, Шумское лесничество квартала с 1 по 99, с условным кадастровым номером 21:06:00:000. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 100-2012-09. Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Характеристика лесного участка приводится в приложении 2 к договору.

Лесной участок предоставлен арендатору в целях использования лесов для реконструкции и эксплуатации линейного объекта - реконструкции и эксплуатации дорог и других линейных объектов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы по договору согласно приложению 7 к договору составляет 95 064 рубля 27 копеек.

Арендная плата вносится в сроки и в объемах, установленных в приложении 4 к договору, и исчисляется за календарный год. В течение 15 календарных дней со дня внесения арендной платы Арендодателю представляются документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из приложения 4 к договору следует, что внесение арендной платы подлежит в следующие сроки: февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее трех месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Срок действия договора составляет с 01.10.2012 по 01.10.2029 (пункт 6.1 договора).

Передача лесного участка в арендное пользование Обществу оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 01.10.2012.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в августе, октябре, декабре 2020 года, феврале 2021 года в сумме 128 014 рублей 29 копеек, Министерство обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу указанных норм и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлен факт наличия задолженности в размере 128 014 рубля 29 копеек за период с 31.08.2020 по 28.02.2021.

Истец направлял ответчику претензию о нарушении сроков внесения арендных платежей с требованием о погашении задолженности, которая получена последним 11.03.2021. В данном требовании Министерство предложило Обществу погасить задолженность по арендной плате.

ООО "ТреПеС" имеющуюся задолженность по арендным платежам не погасило, что подтверждается, в том числе, реестром платежей, представленным ООО "ТреПес", и актом сверки (том 2, листы дела 78 - 79), доказательств обратного в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Общество не вносило арендную плату в 2020 году более двух сроков подряд (30.06.2020, 31.08.2020, 31.10.2020, 31.12.2020, 28.02.2021), нарушение сроков внесения арендных платежей носило систематический характер, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о существенном нарушении ответчиком договорных отношений, в связи с чем расторгли договор аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100, обязали возвратить объект аренды, и взыскали 128 014 рублей 29 копеек долга за период с 31.08.2020 по 28.02.2021, 27 568 рублей 63 копейки пени за период с 01.03.2020 по 05.03.2021.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод Общества о том, что договор от 01.10.2012 N 01-100 является недействительным в силу ничтожности, применив к действиям ООО "ТреПеС" принцип эстоппель, оценив действия Общества как не соответствующие стандарту добросовестного и разумного поведения стороны и направленные на дестабилизацию гражданского оборота.

Материалы дела подтверждают, что стороны на протяжении длительного времени исполняли договор аренды лесного участка от 01.10.2012 N 01-100 (лесной участок принят Обществом в пользование, арендатором вносились арендные платежи).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что спорный договора аренды нарушает права и законные интересы третьих лиц или противоречит публичным интересам. Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в аренду лесохозяйственной дороги, напротив, в отношении таких лесных участков установлен специальный размер арендной платы.

Вопреки доводам кассатора уточненные исковые требования не включали в себя новые требования, не предполагали установления новых обстоятельств, а явились следствием исправления математического расчета, материалы дела содержат письменные возражения Общества по существу заявленных Министерством требований, в связи с чем довод ООО "ТреПеС" о том, что суд неправомерно принял уточнение исковых требований и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика по уточненным требованиям, отклонен.

Суды двух инстанций проверили возражения кассатора о неверном начислении размера арендной платы за спорный земельный участок и правомерно установили, что ее начисление в данном случае произведено на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с применением понижающего коэффициента 0,5, предусмотренного абзацем четвертым пункта 8 примечаний к таблице 16 этого постановления, так как лесохозяйственная дорога не водилась в эксплуатацию как объект капитального строительства и ее реконструкция проектом освоения лесов не предусмотрена.

Позиция судов двух инстанций в отношении расчета арендной платы основана на разъяснениях Федерального агентства лесного хозяйства от 19.04.2018 по вопросу применения понижающего коэффициента 0,1 при расчете арендной платы за единицу площади лесного участка при эксплуатации линейных объектов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В рамках кассационного производства указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А79-3238/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТреПеС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева