Нижний Новгород |
|
29 июля 2022 г. |
Дело N А43-109/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от заявителя: Хлюневой Т.В. (доверенность от 11.01.2022),
от заинтересованного лица: Большаковой П.С. (доверенность от 22.02.2022),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022
по делу N А43-109/2022
по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"
(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 28.12.2021 N 052/04/9.21-2913/2021,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Катушев Владислав Валерьевич,
и установил:
публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, УФАС) от 28.12.2021 N 052/04/9.21-2913/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Катушев Владислав Валерьевич.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, изменил постановление Управления в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 600 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный Управлением административный штраф отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения; суды не учли, что нарушение сроков технологического присоединения объектов к электрическим сетям Общества со стороны сетевой организации носит систематический характер.
Подробно доводы УФАС изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Управление 20.07.2021 поступила жалоба Катушева В.В. на действия (бездействие) Общества, выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 26, к электрическим сетям в установленные сроки.
Катушев В.В. и Общество заключили договор от 04.02.2020 N 521046490 о технологическом присоединении объекта заявителя к электрическим сетям.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с момента заключения договора.
Таким образом, Общество должно было выполнить технологическое присоединение объекта не позднее 04.02.2021 (включительно), однако на момент поступления обращения Катушева В.В. в Управление договор о технологическом присоединении не был исполнен.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа 11.11.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2913/2021.
По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением 28.12.2021 вынесено постановление N 052/04/9.21-2913/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Управления от 28.12.2021 N 052/04/9.21-2913/2021 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 600 000 рублей.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрены Правилами N 861.
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.
Суды установили, что по договору N 521046490 Обществу надлежало произвести технологическое присоединение объекта Катушева В.В. к электрическим сетям не позднее 04.02.2021 (включительно), однако свои обязанности Общество не выполнило.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, Общество допустило нарушение пункта 16 Правил N 861. Данное правонарушение совершено Обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению N 052/04/9.21-2788/2019, законность которого проверена по делу N А43-15468/2020.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Управление, не оспаривая по существу событие вменяемого административного правонарушения в деянии Общества, указывает на отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.
Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, равно как не установили обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды учли все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в связи с чем административный штраф снижен судом до 600 000 рублей, то есть до минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Назначенное Обществу наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Ссылка Управления на неоднократность совершения спорного правонарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку обстоятельство повторности предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Судебная практика по другим делам не принимается судом во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А43-109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.Л. Забурдаева |
Судьи |
О.В. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, равно как не установили обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды учли все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в связи с чем административный штраф снижен судом до 600 000 рублей, то есть до минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Назначенное Обществу наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Ссылка Управления на неоднократность совершения спорного правонарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку обстоятельство повторности предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2022 г. N Ф01-3595/22 по делу N А43-109/2022