Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2022 г. N Ф01-3991/22 по делу N А11-8461/2021

Нижний Новгород

15 августа 2022 г.

Дело N А11-8461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Астафьева Л.В. (доверенность от 11.08.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу N А11-8461/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь"

(ИНН: 3301014732, ОГРН: 1033303201458)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 13.04.2021 N 13-15-07/4465@

и о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по

Октябрьскому району города Владимира,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Бощенко Ольга Николаевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь" (далее - Общество, ООО "Алексстройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 13.04.2021 N 13-15-07/4465@ и о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бощенко Ольга Николаевна (далее - Бощенко О.Н.).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федеральных законов от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", приказ Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в рассматриваемом случае регистрирующий орган обязан был провести мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в отношении учредителя (участника) Общества Бощенко О.Н.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и видно из материалов дела, Общество 21.09.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением (форма N Р34002) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об учредителе (участнике) ООО "Алексстройдеталь" Бощенко О.Н.

Письмом от 14.12.2020 N 16-06/20523 Инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Управление решением от 13.04.2021 N 13-15-07/4465@ оставило жалобу ООО "Алексстройдеталь" на бездействие регистрирующего органа без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления от 13.04.2021 N 13-15-07/4465@ и бездействия Инспекции при рассмотрении заявления по форме N Р34002.

Руководствуясь, статьей 9 Закона N 129-ФЗ и Приказом N ММВ-7-14/72@, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и бездействия налоговых органов незаконными.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Приказа N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

На основании пункта 5 Приказа N ММВ-7-14/72@ указанные в пунктах 2 и 4 обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, если: в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица (подпункт 8); в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ заинтересованное лицо указывает на обстоятельство, которое опровергается вступившим в законную силу судебным актом (подпункт 9).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в рамках проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части сведений об участнике Общества - Бощенко О.Н. Инспекция направила в адрес ООО "Алексстройдеталь", учредителей и руководителя Общества уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 07.10.2020 N 15-07/16679.

Бощенко О.Н. письмом 09.11.2020 уведомила Инспекцию о достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ней как об участнике ООО "Алексстройдеталь", к которому приложила постановления и решения судов, подтверждающие достоверность указанных сведений.

Государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества об увеличении его уставного капитала на основании заявления Бощенко О.Н. от 28.01.2003 под ГРН 1033303201458, в установленном законом порядке не обжаловалась; с момента принятия Бощенко О.Н. в состав участников ООО "Алексстройдеталь" она принимала участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества, совместно с иными участниками присутствовала на общих собраниях участников и голосовала по вопросам, изложенным в повестке дня.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Обществом представлялись на государственную регистрацию документы, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Из представленного Обществом в Межрайонную ИФНС России N 9 по Владимирской области пакета документов от 06.02.2008 вх. N 100 следует, что участниками Общества Бощенко О.Н. и Камышниченко П.В. принято решение о прекращении прав участника Ароновой А.П. в связи с договором дарения доли в уставном капитале. В результате выхода Ароновой А.П. из состава участников Общества, доля Бощенко О.Н. составила 9 000 рублей (45%,) доля Камышниченко П.В. - 11 000 рублей (55%).

Суды также установили, что протоколом собрания учредителей ООО "Алексстройдеталь" от 15.06.2007 утверждены изменения в уставные документы Общества, согласно которым Бощенко О.Н. является участником Общества с долей 45 % уставного капитала. Указанный протокол, изменения в уставные документы, а также заявление в регистрирующий орган по форме Р13001 подписаны лично директором ООО "Алексстройдеталь" Кожуховой СВ., личность которой при подаче заявления установлена нотариусом Журбицкой Е.Ю. Подписав данное заявление, Кожухова С.В. подтвердила, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении, достоверны.

Факт принадлежности Бощенко О.Н. доли в уставном капитале ООО "Алексстройдеталь" и размер указанной доли установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области: от 19.02.2007 по делу N А11-12397/2006-К1-4/399, от 13.11.2007 по делу N А11-6354/2007-К1-14/312, от 13.12.2007 по делу N А11-3317/2007-К1-10/190, от 05.02.2014 по делу N А11-6973/2013, от 18.02.2020 по делу N А11-11306/2018.

Суды правильно посчитали, что наличие судебных актов, которыми установлена принадлежность Бощенко О.Н. доли в уставном капитале ООО "Алексстройдеталь" и размер указанной доли в силу положений подпунктов 8, 9 пункта 5 Приказа N ММВ-7-14/72@ является самостоятельным основанием для направления уведомления об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Суды верно указали, что изложенные в заявлении Общества обстоятельства подтверждают оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав Бощенко О.Н. в отношении Общества, в связи с чем не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в порядке, установленном Приказом N ММВ-7-14/72@.

Противоправного бездействия со стороны регистрирующего органа при рассмотрении заявления ООО "Алексстройдеталь" суды не установили.

Направление регистрирующим органом в адрес заявителя уведомления об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений от 14.12.2020 N 16-06/20523 за пределами срока, установленного пунктом 4 Приказа N ММВ-7-14/72@, в рассматриваемом случае не явилось для Общества препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А11-8461/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова