Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2022 г. N Ф01-3902/22 по делу N А11-7064/2021

Нижний Новгород

17 августа 2022 г.

Дело N А11-7064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения

"Основная общеобразовательная школа N 16"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу N А11-7064/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгород"

(ИНН: 3702703962, ОГРН: 1133702018141)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная

общеобразовательная школа N 16" (ИНН: 3304007194, ОГРН: 1033300201362)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 16" (далее - Школа) о взыскании 260 686 рублей 56 копеек. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" (далее - Учреждение).

Решением суда от 18.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда изменено. Со Школы в пользу Общества взыскано 259 869 рублей 46 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Школа не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Суд не принял во внимание, что часть актов о приемке выполненных работ не подписана заказчиком; согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области работы на объекте завершены в сентябре 2021 года; подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Заказчик не допустил просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Требование о взыскании неустойки заявлено Обществом неправомерно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ от 16.07.2020 N 21/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работу по строительству объекта "Блочно-модульная газовая котельная МБОУ "ООШ N 16" по адресу: ул. Александра Невского, 39а, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области согласно приложению N 2 к контракту ("Сметная документация"), приложению N 3 ("Проектная документация"), приложению N 4 ("График выполнения строительно-монтажных работ") и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом.

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ; проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик вправе провести экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с федеральным законом о контрактной системе.

В силу пункта 4.1 контракта цена работы составляет 7 844 947 рублей 60 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается. Оплата выполненных работ будет осуществляться по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненной работы, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В пункте 4.3 контракта установлено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляются на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ), на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, с момента его заключения по 31.10.2020 согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 4 к контракту).

Согласно пункту 7.1 контракта заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику либо подрядчику в срок заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу пункта 7.2 контракта заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 10 дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

В пункте 7.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в течение 3 дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче. Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Александра Невского, д. 39а. Результат приемки выполненных работы оформляется актом законченного строительством объекта в течение 10 дней. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства объекта "Блочно-модульная газовая котельная МБОУ "ООШ N 16" по адресу: ул. Александра Невского, 39а, город Гусь-Хрустальный Владимирской области, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (указывается нормативный акт) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов согласно энергетическому паспорту рабочего проекта, в котором установлена суммарная эффективность энергоснабжения от использования архитектурных, строительных и инженерных решений, направленных на экономию энергетических ресурсов.

Из пункта 8.12 контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Стороны заключили дополнительное соглашение от 11.09.2020 N 1 к контракту, которым изменили первые абзацы пунктов 4.1, 4.2 контракта, установив, что цена работы составляет 7 844 947 рублей 60 копеек и включает налог на добавленную стоимость (20 процентов) в сумме 1 307 491 рубля 27 копеек.

Дополнительным соглашением от 02.10.2020 стороны согласовали дополнительный объем работ, в результате стоимость выполнения работ по контракту увеличилась на 437 164 рубля 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость. Общая цена контракта с учетом дополнительных работ составила 8 282 112 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (20 процентов) в сумме 1 380 352 рублей 03 копеек.

Стороны без замечаний подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2020 N 1, 2, 3 и 4, от 16.09.2020 N 5, от 24.09.2020 N 6 и 7, от 01.12.2020 N 12, от 04.12.2020 N 13, от 07.12.2020 N 14, от 09.12.2020 N 15 и 16, от 11.12.2020 N 17, от 15.12.2020 N 18 и 19, от 18.12.2020 N 20 и 21, от 20.12.2020 N 22, от 30.09.2021 N 23, 24, 25 и 26.

Заказчик платежными поручениями от 20.08.2020 N 403068, от 07.10.2020 N 835668, от 22.10.2020 N 88110, 88111, от 23.10.2020 N 91640, 91641, 91642, 91643, 91644, от 08.10.2021 N 113321, 113322, 113323, 113324, 113325, 113326, 113327, от 25.10.2021 N 266807, 270562, 270564, 270566, 270567, 270569, 270572, 270573, 270575, 270577 частично оплатил выполненные работы.

Общество направило Школе претензию от 02.04.2021 N 08-36/2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заказчик уплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 260 686 рублей 56 копеек за период с 21.08.2020 по 25.10.2021.

Руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 702, 708, 721, 746, 753 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частями 4, 5 и 9 статьи 34, частью 8 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии просрочки заказчика в оплате выполненных подрядчиком работ, отменил решение суда и частично удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 1 статьи 332 Кодекса закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 708 Кодекса следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В части 8 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, входит заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" решение о выдаче заключения о соответствии принимается по результатам проверки органом государственного строительного надзора после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе контракт, акты приемки выполненных работ, платежные поручения на оплату работ, акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 от 11.03.2021 N 1, суд апелляционной инстанции признал доказанными факты выполнения Обществом для Школы работ по контракту надлежащим образом не позднее июля 2021 года и уклонения заказчика от их своевременной оплаты (за исключением акта от 20.07.2020 N 1, в котором проставлена дата его подписания заказчиком - 19.10.2020). Надлежащих доказательств обратного ответчик не представил.

Суд принял во внимание, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, при этом только в одном из актов (от 20.07.2020 N 1) после подписи представителя заказчика указана дата его подписания (19.10.2020).

Также суд апелляционной инстанции учел, что в 2020 году Школа производила частичную оплату спорных работ со ссылкой на конкретные акты приемки работ (в платежном поручении от 23.10.2020 N 91641 указана ссылка на акт от 20.07.2020 N 1, в платежных поручениях от 20.08.2020 N 403068, от 23.10.2020 N 91642 - на акт от 20.07.2020 N 2, в платежном поручении от 23.10.2020 N 91643 - на акт от 20.07.2020 N 3, в платежном поручении от 23.10.2020 N 91640 - на акт от 20.07.2020 N 4, в платежном поручении от 23.10.2020 N 91644 - на акт от 16.09.2020 N 5, в платежных поручениях от 07.10.2020 N 835668, от 22.10.2020 N 88111 - на акт от 24.06.2020 N 6, в платежном поручении от 22.10.2020 N 88110 - на акт от 24.09.2020 N 7.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для вывода о подписании заказчиком всех актов приемки выполненных работ не ранее 05.10.2021 и возникновении у него с этого момента обязанности по оплате работ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе проставление указанной даты в экземплярах актов заказчика при отсутствии таких дат в экземплярах подрядчика не может являться достаточным доказательством приемки работ в дату, указанную Школой, поскольку возможно проставление данной даты позднее фактической приемки работ, в том числе, непосредственно перед представлением документов в суд.

Установив факт неисполнения Школой обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в установленный пунктом 2.2 контракта срок (в течение 15 календарных дней с момента подписания акта), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным в части 259 869 рублей 46 копеек, исключив из предъявленной ко взысканию суммы 817 рублей 10 копеек неустойки по акту от 20.07.2020 N 1, оплата по которому произведена платежным поручением от 23.10.2020 N 91641 в полном объеме, с соблюдением установленного контрактом срока.

Нарушение Обществом сроков выполнения работ по контракту, на которое ссылается заявитель жалобы, имеет значение в случае применения к подрядчику ответственности за нарушение обязательства, но не влияет на обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы.

Утверждение заявителя жалобы о том, что часть актов о приемке выполненных работ не подписана заказчиком, противоречит материалам дела (том 3, листы дела 67 - 72).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил иск, взыскав со Школы в пользу Общества 259 869 рублей 46 копеек пеней.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им.

Доводы, приведенные в жалобе, получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А11-7064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 16" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова