Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2022 г. N Ф01-4205/22 по делу N А43-6678/2021

Нижний Новгород

30 августа 2022 г.

Дело N А43-6678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Талбухиной Е.А. по доверенности от 21.07.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мир" Ященко А.В. и компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022

по делу N А43-6678/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316),

к товариществу на вере "Мир" Ященко А.В. и компания"

(ИНН: 5248012924, ОГРН: 1025201685211),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу на вере "Мир" Ященко А.В. и компания" (далее - АО "Мир" Ященко А.В. и компания") о взыскании 1 800 246 рублей 11 копеек задолженности по оплате поставленной электроэнергии за февраль, апрель - май 2018 года, 1 074 032 рублей 72 копеек неустойки с 20.03.2018 по 01.03.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "РЦиП").

Суд первой инстанции решением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в том числе, пунктами 2, 136 - 137, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Мир" Ященко А.В. и компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в соответствии с просительной частью кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не согласен с суммой неустойки, рассчитанной ПАО "ТНС энерго НН", так как о наличии долга узнал, когда получил от истца счета на оплату спорной задолженности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго НН" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2015 N 2285000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с договором.

В пункте 3.2.6 договора указано, что потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащее ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

ПАО "РЦиП" (сетевая организация) составило акт проверки средств учета от 12.10.2017 N 3985ЭС-11 на объекте ответчика, расположенном по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, деревня Ковригино. Согласно указанному акту дата истечения межповерочного интервала трансформатора тока - 2015 год; прибор признан нерасчетным, потребителю предписано заменить трансформаторы тока до 12.11.2017. Акт подписан представителем потребителя без замечаний.

Согласно акту проверки N 1256БЭС предписание о замене трансформаторов тока исполнено потребителем 17.05.2018.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком предписания ПАО "РЦиП" гарантирующий поставщик - ПАО "ТНС энерго НН" произвел расчет потребленной в спорные периоды электроэнергии расчетным способом, предусмотренным в пунктах 166 и 179 Основных положений N 442.

Отказ ответчика оплатить электроэнергию, объем которой определен названным способом, послужил основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ПАО "ТНС энерго НН", суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке (второй абзац пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока прибора учета общества АО "Мир" Ященко А.В. и компания" документально подтвержден; потребитель своевременно не исполнил изложенное в акте проверки от 12.10.2017 N 3985ЭС-11 предписание сетевой организации о необходимости замены измерительных трансформаторов тока до 12.11.2017. Трансформаторы тока заменены только 17.05.2018.

Доказательств, подтверждающих отсутствие факта искажения учета электроэнергии, ответчик не представил.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для определения объема потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период расчетным способом, предусмотренным в пунктах 166, 179 Основных положений N 442.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (восьмой абзац пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки определен судами на основании названной нормы материального права.

Ссылка заявителя на то, что в результате действий кредитора увеличился размер неустойки, поскольку в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства он не предъявлял требование о взыскании основного долга, судом округа отклоняется с учетом разъяснений содержащихся во втором абзаце пункта 81 Постановления N 7.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А43-6678/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мир" Ященко А.В. и компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова