Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф01-4532/22 по делу N А43-7495/2022

Нижний Новгород

13 сентября 2022 г.

Дело N А43-7495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье":

Стрыгиной В.О. по доверенности от 26.07.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022

по делу N А43-7495/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром"

(ОГРН: 1117746636193, ИНН: 7741411714)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" (далее - ООО "Трансэнергопром") о взыскании 1660 рублей 78 копеек неустойки за период с 22.02.2022 по 24.02.2022, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора от 01.03.2018 N 521072134.

Суд первой инстанции определением от 28.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, возвратил исковое заявление.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, дело подсудно Арбитражному суду Нижегородской области, поскольку из договора можно определить место его исполнения. В частности, ПАО "Россети Центр и Приволжье" указало, что точки поставки электроэнергии находятся в Нижегородской области, а местом исполнения ООО "Трансэнергопром" обязательства по оплате услуг является Нижний Новгород.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится в городе Москва. Из документов не следует, что между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности спора Арбитражному суду Нижегородской области.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что исходя из части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательств по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Судами установлено, что в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2018 N 521072134 не указаны место и адрес исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом судов о неподсудности данного дела Арбитражному суду Нижегородской области.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А43-7495/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова