Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф01-4539/22 по делу N А43-38060/2021

Нижний Новгород

14 сентября 2022 г.

Дело N А43-38060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от ответчика: Кузьминых Т.Ю. (доверенность от 14.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Черниговская набережная": Журавлевой Н.С. (доверенность от 25.05.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РКап Концессионная компания N 10"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу N А43-38060/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКап Концессионная компания N 10" (ИНН: 5032320330, ОГРН: 1205000067876)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

об обязании заключить соглашение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Нижегородской области (ИНН: 5253004358, ОГРН: 1025203037551), общество с ограниченной ответственностью "Черниговская набережная" (ИНН: 5260476200, ОГРН: 121520000425),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКап Концессионная компания N 10" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об обязании Министерство заключить с Обществом концессионное соглашение по сообщению о предложении от 17.05.2021 N 170521/12035607/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области (далее - Правительство), общество с ограниченной ответственностью "Черниговская набережная" (далее - ООО "Черниговская набережная").

Решением суда от 18.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) не содержит запрета на отказ потенциального (возможного) инвестора от заключения концессионного соглашения по итогам конкурса или тогда, когда конкурс не проводится. В подтверждение своей позиции, кассатор ссылается на судебную практику и письма административных органов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Черниговская набережная" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Правительство отзыв на кассационную жалобу не представило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дополнительные документы, приложенные ООО "Черниговская набережная" к отзыву, к делу не приобщаются и подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Документы, представленные в электронном виде, фактическому возврату не подлежат.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании обращения инвестора - ООО "Черниговская набережная", на официальном сайте www.torgi.gov.ru Министерство 17.05.2021 разместило сообщение о предложении N 170521/12035607/01 о заключении концессионного соглашения, объект которого составляет совокупность (комплекс) недвижимого имущества, предназначенного для обеспечения предупреждения стихийных бедствий, а также осуществления предусмотренных законодательством о безопасности гидротехнических сооружений полномочий в области безопасности гидротехнических сооружений (в отношении гидротехнических сооружений).

Согласно данному объявлению публичным партнером (концедентом) выступает Министерство.

Общество направило Министерству предложение от 23.06.2021 о заключении данного концессионного соглашения.

Министерство письмом от 30.06.2021 возвратило поступившее предложение без рассмотрения, ссылаясь на нарушение Обществом постановлений Правительства от 20.12.2013 N 979 "Об утверждении Регламента работы "единого окна" по сопровождению всех категорий инвестиционных проектов на территории Нижегородской области" и от 27.10.2016 N 722 "О подготовке и реализации проектов на основе концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве, а также проведении оценки эффективности проекта муниципально-частного партнерства и определении его сравнительного преимущества", поскольку заявитель нарушил установленный порядок обращения, а также направил предложение в неуполномоченный орган (в Министерство, а не в аппарат Правительства).

Правительство приняло распоряжение от 09.07.2021 N 636-р о заключении с ООО "Черниговская набережная" концессионного соглашения о финансировании, создании и эксплуатации гидротехнического сооружения - берегоукрепительных сооружений правого берега реки Ока в районе улицы Черниговская, от Канавинского моста до Молитовского моста в городе Нижнем Новгороде, а также технологически связанного с ним сооружения инженерной защиты от опасных геологических процессов (оползней) - противооползневых сооружений на участке Метромоста до Молитовского моста в городе Нижнем Новгороде.

Полагая, что действия Министерства противоречат требованиям Закона N 115-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Закона N 115-ФЗ, федеральных законов от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев предусмотренных статьей 37 Закона N 115-ФЗ.

В силу части 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Часть 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ устанавливает, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 Закона N 115-ФЗ, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Суды установили, что инициатором заключения концессионного соглашения является ООО "Черниговская набережная", которое обратилось в установленном законом порядке с соответствующим предложением к Правительству.

Общество направило в Министерство предложение от 23.06.2021 о заключении концессионного соглашения. Письмом от 30.06.2021 это предложение возвращено.

Действия Министерства по возврату Обществу заявления не оспаривались. Доказательств обратного в деле не имеется.

Положения статьи 37 Закона N 115-ФЗ предусматривают, что как лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, так и лица, которые подали заявки на заключение концессионного соглашения, должны подтвердить свое соответствие предъявляемым данным законом требованиям, то есть представить документы, подтверждающие сведения, перечисленные в части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

Согласно части 4.3 статьи 37 Закона N 115-ФЗ форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300 (далее - Постановление N 300).

В соответствии с пунктом 4 раздела I Постановления N 300 (Сведения о соответствии заявителя установленным требованиям) указываются сведения о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

При этом Постановлением N 300 также предусмотрена графа "Содержание сведений".

При сопоставлении пунктов 1 - 3 раздела I Постановления N 300 с учетом примечаний 2, 3 и 4 также следует, что заявитель обязан представить подтверждающие документы. Примечанием 5 предусмотрено, что в случае привлечения заявителем заемных средств прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" полномочия по принятию решения о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостановке их действия и отзыве возложены на Центральный банк Российской Федерации.

В составе заявки Общества в качестве документов, подтверждающих наличие средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, имеется гарантийное письмо от ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД от 15.06.2021 N 164-15/06.

При этом истец не представил доказательств наличия у ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций.

Таким образом, представленный Обществом документ не соответствует требованиям, установленным Постановлением N 300 и Законом N 115-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Министерство имелись правовые основания для возврата и отклонения заявки Общества.

Доказательств нарушения Министерством Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска Общества у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А43-38060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКап Концессионная компания N 10" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова