Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф01-4894/22 по делу N А43-31064/2021

Нижний Новгород

23 сентября 2022 г.

Дело N А43-31064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Стариковой Е.В. по доверенности от 16.08.2022 N 68 и

акционерного общества "Газпром энергосбыт":

Мамонтова С.А. по доверенности от 11.01.2022 N ГЭС-2458/22

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Газпром энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу N А43-31064/2021,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к акционерному обществу "Газпром энергосбыт"

(ИНН: 7705750968, ОГРН: 5067746436731)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Газпром энергосбыт" (далее - АО "Газпром энергосбыт") о взыскании 292 рублей 22 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2021 по 28.09.2021 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 29.05.2018 N 1895000 в июле 2021 года.

Суд первой инстанции решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Газпром энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель настаивает на неправомерности начисления неустойки за июль 2021 года, начиная с 19.08.2021, в то время как истец выставил корректировочный счет-фактуру на оплату лишь 31.08.2021 (получен адресатом 20.09.2021, оплачен 28.09.2021). Податель жалобы указывает, что действовал добросовестно, однако, оплачивая энергетический ресурс, поставленный в июле 2021 года, не мог предвидеть произведенную впоследствии корректировку. Суды предыдущих инстанций не учли обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ПАО "ТНС энерго НН", своевременно получившего сведения, необходимые для правильного расчета стоимости энергетического ресурса, поставленного ответчику в спорном периоде (АО "Газпром энергосбыт" направило их в письме от 27.07.2021). Заявитель указывает, что имел основания полагаться на действия истца, являющегося профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, однако ПАО "ТНС энерго НН" выставило первоначальный счет-фактуру без учета направленных ему сведений. Кроме того, судебные акты не учитывают условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, согласно которым платежи за поставленную электрическую энергию производятся на основании выставленных гарантирующим поставщиком документов на оплату. Таким образом, ПАО "ТНС энерго НН" в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поставило момент наступления ответственности АО "Газпром энергосбыт" за просрочку платежей по договору в зависимость от направления последнему первичной документации. Судебные инстанции, вопреки требованиям процессуального законодательства, возложили на ответчика бремя доказывания отрицательного факта, а именно, отсутствия возможности самостоятельно определить цену на электрическую энергию. Заявитель полагает, что поскольку обязанность по раскрытию информации о составляющих нерегулируемых цен возложена на гарантирующего поставщика, именно истец должен был доказать, что исполнил эту обязанность.

ПАО "ТНС энерго НН" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца - возражения, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и АО "Газпром энергосбыт"(покупатель) заключили договор энергоснабжения от 29.05.2018 N 1895000, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик, в свою очередь, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчета покупателя с гарантирующим поставщиком является один месяц.

На основании пункта 1.2 приложения N 7 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в июле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.07.2021 N 6010/1767/01.

Впоследствии стороны изменили стоимость электрической энергии, подписав соглашение от 31.08.2021 N 6010/295/18, вследствие чего стоимость энергетического ресурса, поставленного АО "Газпром энергосбыт" в спорном периоде увеличилась на 13 726 рублей 91 копейку. Для оплаты данной денежной суммы ПАО "ТНС энерго НН" выставило к счету-фактуре от 31.07.2021 N 6010/1767/01 корректировочный счет-фактуру от 31.08.2021 N 6010/295/18.

Ответчик оплатил задолженность за июль 2021 года 28.09.2021 по платежному поручению N 6035.

ПАО "ТНС энерго НН" начислило АО "Газпром энергосбыт" неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в спорном периоде и, не получив от ответчика удовлетворения в добровольном порядке, обратилось в суд за ее взысканием.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, и это соответствует материалам дела, что ответчик произвел оплату электрической энергии в спорном периоде несвоевременно.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, начисленной с 19.08.2021 (следующий день после окончания срока исполнения обязательства по оплате за июль 2021 года) по 28.09.2021 (дата внесения платежа).

Суды проверили расчет, признали его арифметически и методологически верным.

Ссылку заявителя на необходимость применения при расчете неустойки статей 314 (пункта 2) и 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суды предыдущих инстанций отклонили, как основанную на неправильном толковании норм материального права. Обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения по договору возникают у потребителя не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг.

Момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Счет-фактура в силу статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом бухгалтерского учета и налоговой отчетности и служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить полученную электрическую энергию. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность после направления в июле 2021 года сведений о характеристиках технологического присоединения одного из конечных потребителей (ценовой категории, к которой он относится) обратиться к истцу с требованием о представлении детализированного расчета объема своих обязательств за спорный период, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют. Ответчик, являющийся профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, также не доказал что столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими ему определить стоимость подлежащего оплате энергетического ресурса в самостоятельном порядке, в частности, отказа либо уклонения истца от раскрытия информации о ценах, применяемых в расчетах за электрическую энергию.

Таким образом, оснований для квалификации действий истца в качестве просрочки, допущенной кредитором, у судов не имелось.

Недобросовестности ПАО "ТНС энерго НН" судебные инстанции также не установили.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от своевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, АО "Газпром энергосбыт" не представило в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иному, чем у судов предыдущих инстанций, толкованию обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права, что не образует оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Несогласие же заявителя с оценкой доказательств, в том числе, относительно добросовестности участников спора, не может быть принято во внимание, поскольку их переоценка в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов тем самым не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 статьи 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А43-31064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова Е.Ю. Трубникова