Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф01-5113/22 по делу N А43-41006/2021

Нижний Новгород

29 сентября 2022 г.

Дело N А43-41006/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А43-41006/2021

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5219004157, ОГРН: 1025200867560)

к индивидуальному предпринимателю Вихареву Сергею Николаевичу

(ИНН: 520701378541, ОГРНИП: 316522800050852)

о взыскании штрафа

и установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вихареву Сергею Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании штрафа в размере 22 460 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Предприниматель не исполнил надлежащим образом обязательства по контрактам, поскольку не представил при поставке товара документы, подтверждающие его качество, поэтому штраф начислен ответчику на законных основаниях.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (государственный заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили государственные контракты от 24.12.2018 N 524, 525, 526 с приложениями к ним, по условиям которых поставщик обязуется передать государственному заказчику прочие товары для обеспечения государственных нужд, а именно части и принадлежности для автотранспортных средств прочие в количестве, по адресу, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контрактов.

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не были восстановлены потребительские свойства).

По государственному контракту от 24.12.2018 N 524 сторонами согласована поставка грейфера лесного в количестве 1 штуки на сумму 75 000 рублей, по контракту от 24.12.2018 N 525 - поставка гидроцилиндра подъемника стрелы в количестве 1 штуки на сумму 32 600 рублей, по контракту от 24.12.2018 N 526 - поставка подъемной стрелы в сборе в количестве 1 штуки на сумму 87 000 рублей.

Пунктом 6.3 контрактов согласованы сроки поставки: единой партией в течение 5 рабочих дней с момента заключения контрактов строго в рабочее время, с 8.30 до 16.30 (обеденный перерыв с 12.00 до 14.00).

По условиям пункта 6.6 контрактов вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет-фактуру, товарную накладную (формы ТОРГ-12) в двух экземплярах, оригинал декларации о соответствии или сертификат соответствия либо их заверенные копии, иные документы, подтверждающие качество товара.

В пункте 6.7 контактов установлено, что в случае, если документы, указанные пункте 6.6 контрактов не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не переданным и приемке не подлежит.

Согласно пунктам 10.4, 10.4.2 контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства. Размер штрафа установлен в размере 10 процентов от цены контракта, цены этапа исполнения контракта, начальной (максимальной) цены контракта. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей.

Во исполнение условий контрактов Предприниматель поставил, а Учреждение приняло товар по товарным накладным от 24.12.2018 N 26, 27, 28, которые подписаны сторонами без разногласий и замечаний и заверены их печатями.

В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 07.06.2021 отражено, что в нарушение требований государственных контрактов от 24.12.2018 N 524, 525, 526 поставка и прием частей и принадлежностей для автотранспортных средств осуществлялась без представления документов, подтверждающих качество поставленных товаров.

Ссылаясь на непредставление при поставке товаров ответчиком документов, подтверждающих качество и безопасность, Учреждение направило поставщику претензии от 26.11.2021 с требованием уплатить штраф в общей сумме 22 460 рублей.

Предприниматель в добровольном порядке штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 329, 330, 456, 464, 469, 506 - 522, 525, 530 Гражданского ко-декса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Нижегородской области, не установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

В пункте 2 статьи 513 Кодекса установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В пункте 2 статьи 464 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что товар, переданный Предпринимателем по товарным накладным от 24.12.2018 N 26, 27, 28, принят Учреждением без каких-либо возражений и замечаний.

Претензий относительно отсутствия необходимой документации истец при подписании указанных товарных накладных не заявлял. Доказательств последующего обращения истца к ответчику с запросом о предоставлении необходимой документации, извещения ответчика о недостатках товара либо возврате товара суду не представлено.

Оплату поставленного товара Учреждение произвело в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что Учреждение при принятии товара не заявило возражений относительно отсутствия недостающих документов, не назначило разумный срок для их представления, приняло товар без возражений, не истребовало от поставщика представления каких-либо документов на протяжении трех лет с момента последней поставки товара, и приняв во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о непредставлении предусмотренных контрактом документов, суды пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А43-41006/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова