Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф01-4607/22 по делу N А29-15898/2020

Нижний Новгород

28 сентября 2022 г.

Дело N А29-15898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии в судебном заседании 16.09.2022

представителя от конкурсного управляющего Чижа В.Л.:

Вавилиной О.А. по доверенности от 27.07.2021

в отсутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании 21.09.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего товариществом собственников недвижимости

"Возрождение" Чижа Владислава Леонидовича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022

по делу N А29-15898/2020 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению конкурсного управляющего товариществом собственников недвижимости

"Возрождение" Чижа Владислава Леонидовича

к Данякину Виктору Ивановичу

об истребовании документов

и установил:

по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 ликвидировано товарищество собственников недвижимости "Возрождение" (далее - товарищество), арбитражным управляющим назначен Чиж Владислав Леонидович (далее - арбитражный управляющий).

В рамках процедуры принудительной ликвидации товарищества арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего ликвидатора - Данякина В.И. имущества и документов товарищества.

Определением от 12.06.2021 заявление частично удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2022 указанное определение отменил, заявление арбитражного управляющего оставил без рассмотрения, поскольку установил, что решением от 23.09.2021 по делу N А29-10188/2021 Арбитражного суда Республики Коми товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие безусловного основания для отмены обжалованного постановления, а именно, на его вынесение незаконным составом суда. По мнению арбитражного управляющего, апелляционная жалоба Данякина В.И. подлежала рассмотрению коллегиальным составом судей, а не судьей единолично. Помимо этого, он приводит доводы о необоснованном восстановлении срока на апелляционное обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора, а также о неправомерном переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Данякин В.И. в письменном отзыве отклонил позицию арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми оставила вопрос относительно возможности удовлетворения кассационной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) судебное заседание 16.09.2022 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 21.09.2022.

Определением от 21.09.2022 судья Прыткова В.П. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А29-15898/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением от 04.03.2021 товарищество ликвидировано с последующим назначением арбитражным управляющим Чижа В.Л.

Данякин В.И. с 07.11.2019 являлся председателем товарищества, а впоследствии - его ликвидатором.

Непередача Данякиным В.И. документов и имущества товарищества арбитражному управляющему послужила основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

Порядок истребования арбитражным управляющим документов и имущества юридического лица у его ликвидатора не урегулирован нормами гражданского законодательства.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи суд округа полагает возможным применение к спорным правоотношениям по аналогии норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что также находит свое подтверждение в судебно-арбитражной практике.

Так, в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса (аналогия закона).

Применение по аналогии положений законодательства о банкротстве при решении отдельных вопросов, возникающих в ходе ликвидации юридического лица, обусловлено общностью целей и задач банкротной и ликвидационной процедур, проводимых с привлечением арбитражного управляющего, назначаемого судом.

Разрешение таких вопросов, корреспондирует разрешению судом отдельных относительно обособленных споров в ходе рассмотрения дела о банкротстве, к числу которых отнесено и истребование по заявлению арбитражного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у руководителя или лиц, у которых они фактически находятся.

Таким образом, порядок обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения споров, возникающих в процедуре ликвидации юридического лица, исходя из аналогии закона, определяется процессуальными нормами, регулирующими порядок обжалования судебных актов, принимаемых по итогам разрешения отдельного обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а не на определение.

Таким образом, определения, принятые по результатам разрешения обособленных споров, подлежат обжалованию в порядке, установленном для обжалования решений, то есть подлежат рассмотрению судом коллегиально.

Вопреки изложенным нормам права и разъяснениям высших судебных инстанций, обжалованное постановление вынесено судьей единолично, в то время как апелляционная жалоба Данякина В.И. в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса подлежала рассмотрению коллегиальным составом судей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Таким образом, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 подлежит отмене как принятое в незаконном составе суда с направлением дела на новое рассмотрение коллегиальным составом судей в суд апелляционной инстанции.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о взыскании государственной пошлины и распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), статьей 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А29-15898/2020 Арбитражного суда Республики Коми.

Направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд коллегиальным составом судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева