Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф01-3566/22 по делу N А82-15015/2021

Нижний Новгород

30 сентября 2022 г.

Дело N А82-15015/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Ионычевой С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022

по делу N А82-15015/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Центр"

(ИНН 7610044548 ОГРН 1027601120634),

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Россети Центр"

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Центр" (далее - ООО "Индустрия Центр") 59 415 рублей 25 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору снабжения электрической энергией от 01.08.2010 N 11053 с марта по май 2021 года.

Определением от 14.09.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр").

Суд первой инстанции решением от 06.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции неверно применили нормы материального права, поскольку ответчик, несмотря на претензии по качеству энергетического ресурса, фактически его потребил, причем объем электрической энергии определен приборным способом. На наступление убытков в связи с ненадлежащим качеством поставленного энергоресурса ООО "Индустрия Центр" не указало, поэтому обязано оплатить образовавшуюся задолженность, что соответствует пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А82-15015/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО "Индустрия Центр" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.08.2010 N 11053, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении 4 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик, в свою очередь, - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы потребления энергии и мощности в соответствии с пунктом 1.2 договора устанавливаются ежегодно в приложении 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя.

Поставщик обязан обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (пункт 2.1.1 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3 и 4.4 договора).

Сетевая организация ПАО "Россети Центр" 02.01.2016 ввела в отношении энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Прецизионная оптика" полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения фидера N 3 ПС Оптика в связи с неисполнением обязательств по оплате полученного энергетического ресурса. Транзитным потребителем данного лица является ответчик.

В связи с указанными обстоятельствами энергопринимающие устройства ООО "Индустрия Центр" присоединены к электрическим сетям посредством тех же объектов электросетевого хозяйства (фидер N 3 ПС Оптика), в связи с чем электроснабжение ответчика на период введения ограничения режима потребления электрической энергии осуществлялось через фидер N 5 ПС Оптика через ТП-753, принадлежащую ПАО "Россети Центр", при этом сохранены имевшиеся параметры технологического присоединения в части величины максимальной мощности (150 кВт), категории надежности, уровня напряжения.

Временная схема присоединения оформлена сетевой организацией актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2016, от подписания которых ООО "Индустрия Центр" отказалось.

Границы балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности электрических сетей в соответствии с актами установлены в ЩС-1 потребителя.

В целях ведения коммерческого учета электрической энергии допущен в эксплуатацию прибор учета марки Меркурий 230 ART 03 с заводским номером 004467067 (акт от 11.02.2016).

ПАО "ТНС энерго Ярославль" в спорном периоде поставило ООО "Индустрия Центр" электрическую энергию по указанной схеме (от ТП-753), что подтверждается ведомостями энергопотребления и ежемесячными актами снятия показаний, оформленными ПАО "Россети Центр", выставило на оплату ответчику счета-фактуры.

ООО "Индустрия Центр" поставленную электрическую энергию оплатило не в полном объеме, сославшись на то, что качество энергетического ресурса не соответствует техническим регламентам и иным обязательным требованиям (недостаточная мощность, что влечет снижение объемов выпуска ответчиком продукции), что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ярославль" в суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1). В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2).

По смыслу указанной нормы в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу, при этом на абоненте лежит обязанность оплаты неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования данным некачественным ресурсом. Положения указанной статьи не означают, что в случае оплаты некачественного ресурса абонент теряет право требовать возврата оплаченного, так как в рамках заявленного иска о возврате денежных средств устанавливается факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств энергоснабжающей организацией, а следовательно, и факт нарушения прав потребителя, которые подлежат судебной защите.

Под качеством электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в определенной точке электрической сети совокупности нормированных показателей, устанавливаемых нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Показатели и нормы качества электрической энергии установлены, в частности, в ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", ГОСТ 30804.4.30-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии", ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протоколы испытания качества ресурса, оформленные специализированной организацией общество с ограниченной ответственностью "Базовая энерготехническая лаборатория" (признаны судебными инстанциями соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные во вступивших в законную силу судебных актах по делам N N А82-14300/2017, А82-25312/2017, NА82-18786/2018, А82-25815/2018, А82-6586/2020 и А82-8397/2021 по спорам между теми же лицами за предшествующие расчетные периоды, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии ненадлежащего качества с марта по май 2021 года.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ПАО "Россети Центр", возражающие против освобождения ООО "Индустрия Центр" от полной оплаты полученной последним электрической энергии в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказало, что качество энергетического ресурса в спорном периоде соответствовало обязательным требованиям либо, с учетом установленных в рамках иных дел фактических обстоятельств, свидетельствующих о длительности поставки истцом некачественной электрической энергии (с 2017 года), что ими приняты меры, направленные на повышение качества данного энергетического ресурса, приведение его в соответствие техническим и иным требованиям при существующем технологическом присоединении по временной схеме электроснабжения.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск.

Кроме того, суд округа учитывает, что согласно пояснениям ответчика, приведенным в отзыве на кассационную жалобу, он произвел частичную оплату полученной в спорном периоде электрической энергии, исходя из суммарной мощности оборудования и времени его использования, что, по существу, не противоречит запрету на полное освобождение абонента от оплаты фактически потребленного энергетического ресурса. Платежное поручение представлялось ООО "Индустрия Центр" в материалы дела на этапе его рассмотрения в суде первой инстанции. Бесспорные доказательства о необходимости оплаты в большем размере ни истцом, ни третьим лицом в дело не представлены. Применение при расчете задолженности тарифа, установленного регулирующим органом на качественную электроэнергию и этого же тарифа для оплаты некачественной энергии, в совокупности с обязанностью ответчика оплатить объемы некачественной электроэнергии, на чем настаивает третье лицо, по существу снимают с истца обязательство по поставке электроэнергии надлежащего качества. Это противоречит как условиям договора, так и требованиям законодательства.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Ионычева