Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2022 г. N Ф01-4783/22 по делу N А31-16007/2020

г. Нижний Новгород

03 октября 2022 г.

Дело N А31-16007/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Когута Д.В.,

при участии представителя от ответчика: Абашкина Р.А. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинторг" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А31-16007/2020

по иску акционерного общества Коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН: 2204000595, ОГРН: 1022200525841)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинторг" (ИНН: 2466193295, ОГРН: 1182468039797)

о взыскании долга, неустойки и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Лизинг Инвест", публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинторг" (далее - Общество) о взыскании 1 984 800 рублей долга по банковской гарантии, 387 733 рублей 40 копеек процентов за пользование основным долгом за период с 04.09.2020 по 30.04.2021, неустойки в сумме 472 382 рублей 40 копеек на сумму долга за период с 06.10.2020 по 31.05.2021, неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 31.05.2021 в размере 52 341 рубля 74 копеек. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Лизинг Инвест" (далее - ООО "ЛК "Лизинг Инвест"), публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "Курганская генерирующая компания").

Решением суда от 14.01.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Суды неправомерно не учли, что действие банковской гарантии было прекращено в момент возврата авансового платежа по договору поставки; Банк был уведомлен о неправомерных действиях бенефициара, а также о факте отсутствий нарушений исполнения обязательств по договору со стороны принципала. Банк, удовлетворив необоснованное требование бенефициара, лишен оснований для предъявления регрессного требования к принципалу, Обратившись с иском, Банк злоупотребил правом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Третьи лица в отзыве отклонили доводы жалобы.

Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 26.09.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Когута Д.В.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 13.04.2020 Общество обратилось в Банк с заявлением о выдаче банковской гарантии. Заявитель присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий в системе Modulbank АО КБ "Модульбанк" (далее - Правила) в соответствии со статьей 428 Кодекса.

Вид обеспечиваемого обязательства - исполнение контракта; размер обеспечения исполнения обязательств - 1 984 800 рублей; проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, - 30 процентов годовых; неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов - 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Правилами Банк (гарант) выдал Обществу (принципал) банковскую гарантию от 15.04.2020 N 185677 на сумму 1 984 800 рублей.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательств Общества по договору от 14.08.2019 N 140819 на поставку электродвигателя ВАН 143/51-12 УЗ для нужд ПАО "Курганская генерирующая компания" по открытому запросу предложений (в электронной форме, номер закупки в ЕИС 31907955372) перед ООО "ЛК "Лизинг Инвест" (бенефициар).

Банковская гарантия (пункт 2) обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.08.2020 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).

За неисполнение в срок принципалом полностью или частично обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару, и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 5.10 Правил).

Бенефициар 28.08.2020 предъявил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Банк, установив, что требование об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии соответствовало закону и условиям банковской гарантии, осуществил платеж в размере 1 984 800 рублей (платежное поручение от 04.09.2020 N 5306).

В связи с удовлетворением требования о выплате по банковской гарантии, Банк 21.09.2020 выставил принципалу регрессное требование об уплате денежных средств в размере 1 984 800 рублей, а также процентов, начисленных в соответствии с Правилами.

Поскольку требование оставлено без исполнения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 10 (пункт 1) Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В статьях 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно статье 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019).

Пунктом 1 статьи 379 Кодекса предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Оценив материалы дела, суды установили, что требование было предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, размер требования не превышал определенную в гарантии сумму, приложенные к требованию документы по своим внешним признакам соответствовали условиям гарантии.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что бенефициаром были соблюдены требования для осуществления выплаты по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по гарантии в сумме 1 984 800 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оснований, по которым Банк вправе был отказать в удовлетворении требования бенефициара, не имелось; обстоятельств, свидетельствующих об удовлетворении необоснованного требования бенефициара, о злоупотреблении Банком правом, суды не установили.

Следовательно, Общество обязано возместить Банку в порядке регресса выплаченную по гарантии денежную сумму, а также уплатить проценты (пункт 5.9 Правил), неустойку за просрочку платежа (пункт 5.10 Правил). Расчет процентов судами проверен, признан правильным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права; по существу они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А31-16007/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Д.В. Когут