Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2022 г. N Ф01-4826/22 по делу N А43-25678/2021

г. Нижний Новгород

03 октября 2022 г.

Дело N А43-25678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Глуговского Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А43-25678/2021

по иску индивидуального предпринимателя Глуговского Дмитрия Сергеевича (ИНН: 272114943612, ОГРНИП: 320272400046723)

к индивидуальному предпринимателю Полякову Максиму Александровичу (ИНН: 522802524440, ОГРНИП: 318527500118122)

о взыскании предоплаты за товар ненадлежащего качества и стоимости доставки товара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ДВ Энергия" (ИНН: 2724200368, ОГРН: 1152724002200),

и установил:

индивидуальный предприниматель Глуговский Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Максиму Александровичу о взыскании 221 634 рублей предоплаты за товар ненадлежащего качества и 3750 рублей стоимости доставки товара.

Исковые требования основаны на статьях 309, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после приема товара грузополучателем обнаружены неустранимые недостатки товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДВ Энергия" (далее - ООО "ДВ Энергия").

Арбитражного суда Нижегородской области решением от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Глуговский Д.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требований.

Заявитель настаивает на том, что ответчик ненадлежащим образом упаковал товар для транспортировки, что подтверждается отметкой в экспедиторской расписке, поэтому он не может ссылаться на несоблюдение покупателем пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Поляков М.А. (поставщик) предъявил ИП Глуговскому Д.С. (покупатель) счет от 04.03.2021 N 21ВО00035 на сумму 221 634 рубля для оплаты предполагаемого к поставке товара (блок цилиндров в сборе 4D56).

Платежным поручением от 04.03.2021 N 18 ИП Глуговский Д.С. перечислил ИП Полякову М.А. указанную сумму предоплаты.

Продавец взял на себя обязательство по доставке товара через транспортную компанию ООО "ДВ Энергия".

Представитель истца получил товар по экспедиторской расписке от 26.04.2021 N 5205-1330429R.

Согласно позиции истца, при получении товара обнаружено, что блок цилиндров ржавый, отсутствует заводская упаковка, отколота часть блока. Данный блок не пригоден для использования в тех целях, для которых он приобретался. Восстановить или отремонтировать товар не представляется возможным.

Истец 27.04.2021 составил акт о повреждении (порче) груза.

В претензии от 06.05.2021 ИП Глуговский Д.С. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы (221 634 рублей) и возмещении расходов по доставке товара (3570 рублей).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с указанным требованием в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 475, 481, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), и исходили из того, что товар принят грузополучателем без замечаний; повреждения груза зафиксированы истцом с нарушением установленного законом порядка после его приема.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (пункт 2 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Суды установили, что товар доставлен истцу 26.04.2021 силами транспортной компании - ООО "ДВ Энергия".

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест (пункт 70 Правил N 2200).

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 Закон N 259-ФЗ).

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза в день обнаружения данных обстоятельств заинтересованной стороной составляется акт. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункты 81, 82 Правил N 2200).

Согласно статье 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор транспортной экспедиции, экспедиторскую расписку, акт о повреждении (порче) груза, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представитель грузополучателя (водитель) принял груз на складе транспортной компании без претензий к его качеству и внешнему виду 26.04.2021; акт о повреждении (порче) груза составлен истцом в одностороннем порядке и не в день приемки груза; доказательств уведомления транспортной компании о составления акта и также об условиях транспортировки груза со склада транспортной компании до места нахождения грузополучателя материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал наличие недостатков у груза в момент его передачи покупателю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А43-25678/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глуговского Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов