Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2022 г. N Ф01-5384/22 по делу N А82-5500/2019

Нижний Новгород

12 октября 2022 г.

Дело N А82-5500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лапаевой Дины Витальевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу N А82-5500/2019

по заявлению Лапаевой Дины Витальевны

к публично-правовой компании

"Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства"

о проведении процессуального правопреемства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат"

(ИНН: 7610104638, ОГРН: 1147610002374)

и установил:

по заявлению Шихова Алексея Владимировича определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" (далее - должник, компания) в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Определением от 23.08.2019 произведена замена кредитора Шихова А.В. на его правопреемника Лапаеву Дину Витальевну на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 19.07.2019.

Решением от 11.10.2019 компания признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщиков; денежные требования Лапаевой Д.В. включены в третью и четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Лапаева Д.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене заявителя по делу о банкротстве на публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - фонд).

Определением от 10.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Лапаева Д.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Лапаева Д.В. полагает, что в связи с погашением фондом задолженности компании перед ней в полном объеме, к нему перешли ее права требования к должнику, а также обязанности, вытекающие из имеющегося у нее статуса заявителя по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А82-5500/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 настоящего федерального закона, могут осуществляться за счет средств фонда.

Решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации. Данное решение принимается на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Суды двух инстанций установили, что наблюдательный совет фонда 30.12.2020 принял решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства должника и одобрил осуществление выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с тем, что Лапаева Д.В. является физическим лицом - участником строительства, ей также произведена компенсационная выплата, что не влияет на ее обязанности, обусловленные статусом заявителя по делу о банкротстве.

Указанная выплата произведена за счет средств и по инициативе субъекта Российской Федерации специальной организацией - фондом в рамках государственной программы по восстановлению нарушенных прав участников строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, а не в целях последующего приобретения права требования к должнику и установления его в реестре.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании процессуального законодательства и норм Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Лапаевой Д.В.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе аргументов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А82-5500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лапаевой Дины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова