Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2022 г. N Ф01-4898/22 по делу N А43-30074/2021

Нижний Новгород

26 октября 2022 г.

Дело N А43-30074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании 14.10.2022

от ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода":

Лебедевой Д.А. (по доверенности от 22.09.2021),

от ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород":

Беляевой А.Ю. (по доверенности от 22.06.2022),

от ПАО "Россети Центр и Приволжье":

Губиной Т.В. (по доверенности от 26.07.2022),

19.10.2022

от ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород":

Беляевой А.Ю. (по доверенности от 22.06.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания

Нижнего Новгорода"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу N А43-30074/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН: 5260406322, ОГРН: 1155260003250)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

об обязании совершить определенные действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волга-Бор"

(ИНН: 5246045836, ОГРН: 1145246001317),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (далее - ООО "ЭЛСК НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") об обязании ответчика произвести установку и допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных во вводно-распредилительных устройствах жилых домов, расположенных по адресам: ул. Клубная, д. 7, 9; ул. Лесная, д. 3; ул. Нагорная, д. 8; ул. Трудовая, д. 1, 3, 5, 7, 9, 18; ул. Чапаева, д. 15; пр-т Революции, д. 89 п. Неклюдово, г.о. г. Бор; ул. ЦКК, д. 26, г. Балахна, и допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета в ВРУ жилых домов, расположенных по адресам: пр-т Революции, д. 89; ул. Д.Бедного, д. 2А; ул. Калинина, д. 25; ул. ЦКК, д. 1, 3 - 16, 18 - 21, 23 - 25, 31, г. Балахна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волга-Бор" (далее - ООО УК "Волга-Бор").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г.о.г. Бор, ул. Клубная, д. 7, 9; ул. Лесная, д. 3; ул. Нагорная, д. 8; ул. Трудовая, д. 1, 3, 5, 7, 9, 18; ул. Чапаева, д.15.

В кассационной жалобе заявитель указал, что вывод суда о недоказанности факта признания общедомовых приборов учета утраченными является ошибочным, поскольку гарантирующий поставщик (ответчик) о факте утраты общедомовых приборов учета в спорных домах был извещен сетевой организацией соответствующими письмами, к которым были приложены акты проверок средств учета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.10.2022 объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 19.10.2022.

В судебном заседании истец и ПАО "Россети Центр и Приволжье" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Нижегородской области от 01.02.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ООО "ЭЛСК НН" является территориальной сетевой организацией, оказывающей на территории Нижегородской области услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании. ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

ООО "ЭЛСК НН" обратилось к ответчику с требованием произвести установку с последующим допуском в эксплуатацию общедомовых приборов учета в отношении жилых домах, расположенных по адресам: ул. Клубная, д. 7, 9; ул. Нагорная, д. 8;

ул. Лесная, д. 3; ул. Трудовая, д. 1, 3, 5, 7, 9, 18 п. Неклюдово, г.о. г. Бор (письма от 20.08.2020 N 278, от 13.01.2021 N 10, от 09.06.2021 N 35), а также произвести допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета, самостоятельно установленных истцом в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Д. Бедного, д. 2А; ул. Калинина, д. 2; ул. ЦКК, д. 1, 3 - 16, 18 - 21, 23 - 25, 31 г. Балахна (письмо от 27.11.20220 N 436).

Неисполнение ПАО "ТНС энерго НН" указанных требований явилось причиной обращения ООО "ЭЛСК-НН" в суд с настоящим иском.

Предметом кассационного оспаривания является отказ в удовлетворении требования истца об обязании ответчика установить приборы учета во ВРУ жилых домов, расположенных по адресам: ул. Клубная, д. 7, 9; ул. Лесная, д. 3; ул. Нагорная, д. 8;

ул. Трудовая, д. 1, 3, 5, 7, 9, 18; ул. Чапаева, д. 15 п. Неклюдово, г.о. г. Бор.

Гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты признания прибора учета утраченным.

В соответствии с абзацем 11 пункта 136 Основных положений N 442 под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 173 Основных положений N 442).

Осуществив толкование пунктов 136, 151, 169, 173 Основных положений N 442 в их совокупности суды первой и апелляционной инстанций заключили, что прибор учета признается утраченным с момента фиксации необходимых сведений в акте проверки прибора учета, который должен быть направлен гарантирующему поставщику (сетевой организации) в течение 3 рабочих дней после его составления. С даты составления указанного акта проверки прибора учета, своевременно полученного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), у последнего возникает обязанность в шестимесячный срок установить и допустить в эксплуатацию общедомовой прибор учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства составления актов, в которых зафиксированы обстоятельства, указанные в абзаце 11 пункта 136 Основных положений N 442. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для возложения на ответчика обязанности по производству установки и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных МКД.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов, представленных заявителем вместе с апелляционной жалобой, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, как на свидетельство, подтверждающее изложенную им позицию, что не может преодолеть процессуальные просчеты, допущенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отношении довода кассационной жалобы по жилому дому 3 по улице Трудовой в городе Бор, суд округа отмечает, что из представленного акта проверки, содержащего сведения о демонтаже прибора учета от 24.03.2021 на дату подачи искового заявления (14.09.2021), установленный в пункте 151 Основных положений N 442 шестимесячный срок не истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности факта признания общедомовых приборов учета в спорных домах утраченными направлен на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оценка судом доказательств, отличная от их оценки заявителями кассационных жалоб, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А43-30074/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих