Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф01-6049/22 по делу N А43-332/2022

Нижний Новгород

08 ноября 2022 г.

Дело N А43-332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - Борисовой Ю.А., по доверенности от 21.09.2021,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Кузнецовой О.И., по доверенности от 01.07.2022 N 55,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А43-332/2022

по заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (ОГРН 1025203016717 ИНН 5260902190)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области

о признании недействительным пункта 6 предписания от 12.10.2021 N 2021-52- 00-11-2920-ВП

и установил:

акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) о признании недействительным пункта 6 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 12.10.2021 N 2021-52-00-11-2920-ВП.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не было принято во внимание, что Общество не является организацией транспорта общего пользования, не осуществляет обслуживание населения и перевозку пассажиров, договоры, заключаемые Обществом, не отвечают требованиям публичности, работники Общества не относятся к "группе риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Управление и его представитель в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области указало, что на момент рассмотрения кассационной жалобы судом округа предписание в оспариваемой части исполнено Обществом.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на основании решения от 13.09.2021 N 2021-52-00-11-2920-ВП в период с 15.09.2021 по 12.10.2021 проведена выездная плановая проверка в отношении акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство", результаты которой отражены в акте выездной плановой проверки от 12.10.2021 N 2021-52-00-11-2920-ВП.

В ходе проверки Управлением установлено, в том числе, что Обществом не обеспечено проведение профилактических прививок сотрудников против новой коронавирусной инфекции COVID-19 - по состоянию на 12.10.2021 уровень вакцинации коллектива составлял 17 процентов.

В связи с выявленными нарушениями 12.10.2021 Управлением выдано Обществу предписание N 2021-52-00-11-2920-ВП об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с указанным предписанием в части пункта 6, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность обеспечить выполнение требований Постановления Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от 20.06.2021 N 4091 "О проведении профилактических прививок отдельным гражданам по эпидемическим показаниям" и Постановления от 23.07.2021 N 5518 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области "О проведении профилактических прививок отдельным гражданам по эпидемическим показаниям" в части вакцинации сотрудников против новой коронавирусной инфекции, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным Законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с учетом изменений от 09.12.2020 N 1307н.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей и должны пройти вакцинацию.

При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от 20.06.2021 N 4091 от 23.07.2021 N 5518 определены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При осуществлении государственного санитарно- эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом N 52-ФЗ и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом осуществляемых видов деятельности, Обществом не организовано прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 60 проентов от общей численности работников, руководствуясь статьями 29, 44, 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 5, 10, 20 Федеральным Законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", учитывая Постановления Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области от 20.06.2021 N 4091 от 23.07.2021 N 5518 суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого пункта предписания от 12.10.2021 N 2021-52-00-11-2920-ВП.

Суд установил, что предписание вынесено Управлением в пределах полномочий, установленных статьей 50 Федерального закона N 52-ФЗ в связи с угрозой распространения инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией, представляющей опасность для окружающих, на что прямо указано в пункте 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Общество не является организацией транспорта общего пользования, а работники Общества не относятся к "группе риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в части проведения вакцинации работников (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок), не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А43-332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева