Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф01-5934/22 по делу N А29-15114/2021

Нижний Новгород

08 ноября 2022 г.

Дело N А29-15114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Гром Л.И. (доверенность от 01.12.2021 N 1),

от ответчика: Пауса Д.Э. (доверенность от 13.01.2022 N 7),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу N А29-15114/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодор"

(ИНН: 4345414218, ОГРН: 1154345009202)

к государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми"

(ИНН: 1101486886, ОГРН: 1111101006873)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - Учреждение) о взыскании 1 854 819 рублей 14 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 13.09.2021 N 0307200030621001559/2021, а также 31 548 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению ответчика, изменение истцом структуры цены в акте приемки путем исключения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и заменой повышающего коэффициента является незаконным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Определением суда округа от 01.11.2022 произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Александрову О.В. и включена в состав суда судья Забурдаева И.Л. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 13.09.2021 N 0307200030621001559/2021, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке Ухта - Сосногорск км 0+000 - км 8+000 (далее - объект).

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 78 291 758 рублей 47 копеек, в том числе НДС 20 процентов - 13 048 626 рублей 41 копейка.

Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 8 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств с лицевого счета заказчика, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республики Коми, на счет подрядчика в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании представленной заказчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 с приложением счета-фактуры (счета) в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2. При этом оплата выполненных работ осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Источником финансирования контракта являются средства федерального бюджета.

На основании пунктов 5.8, 5.9 контракта расчеты за выполненные работы производятся с подрядчиком. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Общество частично выполнило работы по контракту, предъявив к приемке и оплате акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2021 N 1 на сумму 11 128 914 рублей 82 копейки.

Учреждение приняло выполненные работы частично на сумму 9 274 095 рублей 68 копеек, а в остальной части, составляющей 1 854 819 рублей 14 копеек, отказало в приемке и оплате, поскольку вместо выделения суммы НДС истец в акте о приемке выполненных работ применил коэффициент 1,2, что не соответствует условиям контракта.

Общество направило Учреждению претензию с требованием уплатить оставшуюся сумму долга.

Неисполнение Учреждением данного требования явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости выполненных работ в полном объеме и удовлетворил иск. Суд указал, что наличие или отсутствие у контрагента по договору обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика уплатить задолженность в размере, установленной контрактом.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

По общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 разъяснено, что любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, подрядчик, применяющий УСН, не должен указывать НДС ни в актах КС-2, ни в актах КС-3.

Как верно указали суды, направление истцом для оплаты счета, акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без выделения суммы НДС не является препятствием к оплате работ, выполнение которых ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 1 и 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учреждение, объявляя электронный аукцион и заключая с Обществом контракт на приведенных в нем условиях, где отсутствуют положения об обязательном уменьшении цены контракта на сумму НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, должно было предвидеть и осознавать последствия своего поведения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы долга за работы, выполненные истцом в полном объеме по контракту, и правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А29-15114/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева