Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф01-5129/22 по делу N А28-3900/2021

Нижний Новгород

09 ноября 2022 г.

Дело N А28-3900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лопатина Александра Германовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу N А28-3900/2021

по заявлению Курагина Александра Александровича

о признании Лопатина Александра Германовича

несостоятельным (банкротом)

и установил:

Арбитражный суд Кировской области определением от 05.05.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лопатина Александра Германовича (далее - должник).

Определением от 09.08.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Козлов Александр Васильевич.

Решением от 08.04.2022 суд признал Лопатина А.Г. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Козлова А.В.

Суд руководствовался пунктом 12 статьи 213.8, пунктами 1 и 2 статьи 213.9, пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, то должник отвечает признакам банкротства. Предложение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от должника, уполномоченного органа и кредиторов не поступило. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2022 оставил решение от 08.04.2022 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лопатин А.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.04.2022 и постановление от 04.07.2022, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает судебные акты в части утверждения кандидатуры финансового управляющего. Должник настаивает на том, что финансовый управляющий Козлов А.В. имеет заинтересованность по отношению к мажоритарному кредитору Курагину А.А., что является достаточным основанием для применения абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Помимо прочего, финансовый управляющий Козлов А.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Так, в частности, Козлов А.В. не принял меры по оспариванию решения суда общей юрисдикции по делу N 2-239/2020, которым с Лопатина А.Г. в пользу Курагина А.А. взыскан долг в сумме 16 000 000 рублей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А28-3900/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора явился вопрос об утверждении в качестве финансового управляющего имуществом должника Козлова А.В. (Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса").

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов принято решение определить финансовым управляющим должника Козлова А.В. - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В установленном законом порядке решение собрания кредиторов не оспорено.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций признали недоказанным тот факт, что кандидатура арбитражного управляющего не соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве. Аргумент должника об аффилированности Козлова А.В. по отношению к мажоритарному кредитору Курагину А.А. признан несостоятельным.

Кроме того, возражения Лопатина А.Г., приведенные в настоящей кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в рамках иного обособленного спора по жалобе должника на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего Козлова А.В.

Определением суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2022, в удовлетворении жалобы должника отказано в связи с необоснованностью.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.09.2022 признал названные судебные акты законными.

Настоящая кассационная жалоба Лопатина А.Г. фактически направлена на преодоление преюдициальной силы названных судебных актов, что недопустимо в рамках данного обособленного спора.

При таких обстоятельствах суды правомерно утвердили финансовым управляющим имуществом должника Козлова А.В.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2022 и постановлен6ие Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А28-3900/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатина Александра Германовича - без удовлетворения.

Взыскать с Лопатина Александра Германовича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова